紐澳良風災重建觀察
文 / 吳比娜（文字工作者、台大城鄉所、哈佛公共政策與都市規劃系碩士）
編按：
本文作者畢業於哈佛公共政策與都市規劃系，曾在2005年參與美國紐澳良風災之重建工作。本期快訊特別邀請作者來分享紐澳良風災重建的觀察，進而反觀目前台灣的需求。期望藉由不同經驗的思考，更有助於台灣的災後重建。
我在2005年卡崔娜颶風後參與學校實習，為期一個暑假，去的地點是Broadmoor社區。
風災經過大半年後，城市百廢待舉，許多人都還住在拖車屋裡，社區裡燈光一片漆黑，一個女子受不了了，她在家裡門口的草皮前，插了一個牌子，上面寫著「有人要來談談社區的未來嗎? 」結果來了上百人，大家都憤憤不平政府毫無所為，只能靠自己。於是他們分了好幾組，都市規畫、人口重建、教育、經濟發展，展開小組討論，然後開始跟外界聯繫，他們找到了哈佛甘迺迪政府學院作夥伴。
學生組成的十人小組到達的時候，在一個貨櫃屋裡面工作，一方面旁邊的教堂持續在發放物資，零零星星的民眾排著等待飲水、衛生紙等慈善捐助品，而貨櫃屋裡面團隊展開緊鑼密鼓的規劃，與居民討論重建、公園應該要放在哪裡、學校如何恢復經營、如何募款，每兩個禮拜就舉行一次小組會議，每兩個月更舉行一次大規模的社區會議。
社區選擇的工作重心是: 提出重建的規劃藍圖和理想，以爭取外界政府和民間團體支持，而不在提供內部服務。
可是這裡就出現一個很弔詭的問題，當有些居民在外面連電都還沒接上時，在貨櫃屋裡面的規劃團隊，正在構思的是如何建構一個美麗的公園，蓋一個示範性小學，要拿到柯林頓基金會的捐款，達到一個最先進(state of the art)的圖書館，可是鄰近的一個黑人獨居老婦，她擔心的只是怎麼找到錢修她漏水的屋頂，她不知道到哪裡去找到可以信賴又便宜的建材商。政府的補助表格轟轟烈烈一長串，她真不知從何填起。另一個先生，好不容易攢了一點點錢去修房子、重新裝了水電，但政府的窗口還是分散在各部門，對於申請建照、是否准建、重接電話線等各種問題，他得一次一次的申請去等排隊。
在此同時，團隊正忙著完成一份詳盡的報告書，才能夠對外跟企業基金會募款，一份涵蓋全區的房屋調查資料庫，用來作為規劃的依據，但是在貨櫃屋裡面有一支電話一直響著。有的時候我去接起來的時候，會是一個媽媽在問，她看到電視上報導，她不知道自己符不符合州政府的補助條件，貸款什麼時候下來.. 但是我們搞不清處這些細緻繁瑣的東西，這不是我們外來團隊的任務，教堂的服務義工也沒有能力處理這種問題。有的時候我們就任電話響著沒有去接。
Broadmoor在外界來看是一個成功的案例的，爭取到了許多外部資源，也做出實際成果，但是卻有個總是常響起而大家都不知道如何接的電話，不知道居民怎麼處理了他們的問題?
從紐澳良的經驗來看，在初期的救災階段過後，居民很需要有一個整合性的資訊行政服務中心，類似一個在地one stop service shop的服務站，從電話線、瓦斯管、水，到學校入學、保險索賠、政府保險，各種賑災團體的服務項目連結，整合政府相關法規，現在各種資訊地點都是分散的。
當居民各自找辦法去修房子、請求保險補償、問法規找辦法時，有一個牧師、理事長以外的人（因為他們都太忙了)，讓大家可以打電話去問整合的資訊，有了資訊後，接下來是作文書申請處理。
這個瑣碎的部分是最困難的，但也許是居民最需要的。
還有，現在台灣很多的捐款是流向緊急救難或是社會福利團體，可是從紐澳良經驗看到的，其實在重建開始後，居民最需要的是有能夠在實務上折衝的人員，能組織動員，從事社區重建，把民眾的分散的個人需求（上學 找工作 搬遷 修房子) ，一樣樣凝聚成公共的服務，例如去爭取比較優惠的集體房屋修繕價格，或形塑一些創新的貸款方式。例如，與其個別企業作各種零星的物資發放，倒不如集合成基金，讓銀行能統一以低利或無息貸款給災民，類似窮人銀行「聯合擔保」的概念，讓幾個家族的人可以一起借款，多加快一分重建的腳步。
圖2：貨櫃屋辦公室
圖3：社區會議
圖4：貼在電線桿上的開會通知
回應文章建議規則：