蔡孟彥：再加15年不叫「納稅者權利保護法」，而是「納稅者權利退步法」

蔡孟彥：再加15年不叫「納稅者權利保護法」，而是「納稅者權利退步法」

(記者王維岷/台北報導)國立台北商業大學兼任助理教授蔡孟彥1月10日在立法委員蔡易餘召開的「納稅者權利保護法」公聽會上指出，稅捐稽徵法有核課期間(5年)、徵收期間(5年)、執行期間(5年)，到了納保法突然迸出第21條第4項的15年，如果這15年還是核課期間的話，就不叫「納稅者權利保護法」，而是「納稅者權利退步法」。

蔡孟彥表示，不管是從公權力的角度或私權利的角度，基本上有武器對等的期待，例如：稅捐機關核課期間是5年，5年內也可以要求退稅，這是對等的概念，加上15年就出現奇怪的現象。從行政程序法第131條來看，人民對公法的請求權是5年，為什麼到納保法會變成國家對人民的請求權是15年？而且還是從法院作成撤銷判決後15年，如果從武器平等的概念來看這15年，基本上是不能理解的情形。

他認為，徵稅跟執行的權力應該都放在稅捐稽徵機關，因為當稅單適法性有疑義而移送強制執行時，執行機關會說是依國稅局開的單執行的，國稅局則說是執行機關執行的。如果國稅局堅持開的單是對的，就自己去執行。在日本，最高法院若作出判決非難國稅局的作法，財務省可能很快一個月內就去修內規，但在台灣好像看不到，而是反覆無限的循環，發回、重作處分、再上訴、再發回，無限跳針。稅捐稽徵法規定核課期間只有5年，照道理民國100年前的案子現在應該都不在法院了，但事實上卻還可以看到民國七、八十年的案子還沒有結，這是一件很奇怪的事。蔡孟彥說，稅務行政若是必要的，就應該站在法律的基礎上，強調其合法性，財政部依法課稅、法院依法審判，確立課稅處分的合法性後，大家繳起稅來才比較沒有怨言。

蔡孟彥原本對納保官期望很高，但納保法第20條規定納保官由財政部指派專人並對其打考績，其設計如果有事前紛爭解決的功能，既可減輕法官負擔，徵納雙方也輕鬆，但這樣的機制要夠公正，徵納雙方都信服，才是根本之道，如果要達到這樣的目的，他認為納保法第20條規定應修改。

這場公聽會有司法院、財政部賦稅署、法稅改革聯盟、中華民國律師公會全國聯合會、中華民國會計師公會全國聯合會等單位代表出席，針對納保法最為人詬病的第21條第4項及納保官服務量能問題，學者專家與法稅改革聯盟代表一致呼籲立法院應儘速修法，以符合納保法保障納稅人權益之立法意旨。

照片

圖說：國立台北商業大學兼任助理教授蔡孟彥認為，再加15年不叫「納稅者權利保護法」，而是「納稅者權利退步法」。