大法官黃茂榮：稅捐債務強制執行，應以保護納稅人權利為優先

大法官黃茂榮：稅捐債務強制執行，應以保護納稅人權利為優先

(記者劉麗美/台北報導)

自2001年廢除圖利國庫罪之後，每年新增欠稅欠費待強制執行案件，從當年(2001年)的189萬件，一直增加到2017年10月已經有高達908萬件欠稅欠費待強制執行案件未結案，上升將近5倍，全台灣平均每10個人就有4個人面臨被強制執行。在保全稅捐債權與賦稅人權之間，孰輕，孰重？東吳大學12月21日舉辦「稅捐稽徵法系列研討會（一）」針對「稅捐強制執行」做專題報告，主持人前大法官黃茂榮提到，對於新上路的納保法的內容真的是有利於納稅人嗎？他認為納保法裡面少有有效的規定，反而提供了稽徵機關蠻多的規範技術，讓稽徵機關可以對納稅義務人如何如何…。東吳大學法律系教授陳清秀、中正大學法律學系教授盛子龍也參與討論。

黃茂榮強調要發展成為一個合理現代的憲政國家，首先要意識到國家最主要目的之一，就是必須要能夠保護人民的基本權利，如果這塊辦不到的話，所有公法的研究，對人民來講，最後的結果是適得其反。

黃茂榮認為，參考比較進步的國家，跟稅有關的稽徵或執行，最明顯的特色是強調國家不可以有過苛的行為。在台灣研究稅捐稽徵跟強制執行，也應多花時間研究有無過苛的問題，因為台灣整個公法發展的趨向，與其他國家不一樣，一般的國家通常是先檢討既有的法制，對人民自由權利的保障是否欠缺，但是台灣卻花很多人力在研究如何節制國家的統治行為，這不是一個好的情形。

黃茂榮建議法律人，如果一開始沒有好的民事法的底子，就開始研究公法，很容易誤以為，自己就是國家的化身，只研究如何伸張公共利益，而不是研究如何保護人民的基本權利。從行政法院的判決跟司法院的釋憲解釋，就會看到這樣的特徵，就是人民基本權利的保護真的很不容易，一點一滴被建立起來。以納稅者權利保護法的規定，仔細去看幾遍，會發現納保法的內容真的有利於納稅義務人嗎？黃茂榮認為納保法裡面少有有效的規定。反而提供了稽徵機關蠻多的規範技術，讓稽徵機關可以對納稅義務人如何如何…。

對於行政執行法修正草案，陳清秀提出見解，他認為草案說行政機關要撤回執行，還要經過執行署行政執行單位的同意！「這個我覺得是破壞體制！」「行政執行單位變成太上皇！」因為有沒有違法不當，主管機關最清楚，將來違法不當國家賠償，也是要做處分的機關去負責，現在行政執行署有點撈過界，聽說高雄國稅局發生一個案子，就是國稅局要撤回，執行署不撤回，給他查封拍賣，結果卻是國稅局負擔國家賠償，後來賠了5、6百萬，所以法務部修正草案的方向弄錯了，蠻危險！

盛子龍表示，以他的經驗，台灣有兩個機關很讓人害怕，其中一個就是行政執行機關，因為行政執行機關很多都是檢察官轉任，功力很深厚，他們大部分用強制執行角度來看行政執行。而台灣因為執行跟稽徵機關分開，兩者有很多難以配合的地方，這個是台灣體制困境，也就是稅捐稽徵機關常常會抱怨，行政執行機關很大，案子進去行政執行機關之後，要不要暫緩執行？要不要收擔保書等等，實務上有很多難以配合、窒礙難行的地方。在德國執行跟稽徵機關是同一個，就不會有這樣的問題。

盛子龍談到有關執行不當，在德國法上有所謂衡平性的機制，很多租稅債務都可以化解，這是德國法律非常重要的設計。很可惜，我們的納保法尚未引進這部分。租稅執行的衡平制度，在德國租稅公則258條，叫做執行的暫緩，也就是當租稅債權的執行，因為個案的特殊情況，產生非典型的過度嚴苛，使得納稅人受到不具相當性的不利益，就可以用租稅公則258條，有一個執行暫緩的措施。

盛子龍贊成引進德國租稅債務的免除，他舉遺產稅實例，基本上都是以死亡時的價位核課，但是股票價錢會變動，以HTC為例，一年前的股價跟一年後的股價，從1千塊跌到50塊不到，台灣實務上都用實物抵繳，很多到後來就是廢紙一張。不只股票，還有很多包括不動產，最近不動產也是雪崩式的跌落，也有類似的問題。