集體、故意之法官瀆職與法官偽造公文書，誰之過？

實施法官法之前，憲法與法律中，均已規範法官行為。無奈，司法界為了私欲，刻意扭曲憲法相關條文。憲法第八十條：法官須「依據法律」獨立審判，司法界故意抹去更基本與重要的「依法審判」，任何違法質疑，一概以「獨立審判,不得干涉」駁回。憲法第八十一條，制衡法官違法濫權的機制有：「公務員懲戒處分與刑事定罪（例如，違法審判的瀆職罪，故意登載不實事項於判決書的偽造公文書罪）。另外，司法院組織法賦予各級法院院長「監督之責」，但領高薪、受眾望的院長們，全自限於處理院務等「不須資深、專業」之事項而已（即，無任何法律背景者亦可擔任此職），一再放縱法官枉法。監察院有權彈劾法官，不過，只要事涉法官，從來就不會盡責成案。檢察官呢？當然更不敢起訴法官，既使罪證確鑿，也只是睜眼說瞎話，以「認知不同」或「心証權限」來簽結。

實施法官法之後，不但未如眾盼地制定「不適任法官」的退場機制，更進一步包庇「無法無天」的法官，可以公然地枉法審判，甚至罪證確鑿地違反法律或判例的法官，亦「不須被嚴懲判刑與終身禁業」。社會好不容易盼到的「法官評鑑」，其實是一個「大騙局」，只在「細枝末節（是否拖延庭期等）」上敷衍，不會在「違法裁判」上動斧：受評鑑之門檻為「違反法官倫理規範，情節重大」，但依據第22條「經（所屬院長）警告後一年內再犯，或經警告累計達三次者，視同情節重大」，而所屬院長都以「獨立審判，不便干預」來故意失職，對於「鐵證歷歷」之檢舉，都不屑瞭解與調查，怎可能對枉法法官「警告」？又怎可能「情節重大」？法官評鑑形同虛設，難怪法官敢「集體、故意」地「程序違法（例如，受理前不要求原告提出適格之證據；判決基礎為“突襲性裁判“等等）、竄改證據或確定判決（顛倒確定判決）、偽造公文書（判決立基於明知為不實之事項）、公然違反法律或判例」。應該被終身禁業的法官依然可以「坐穩司法皇帝、任意違法亂紀」，全民依然得「萬年供養違法法官」，而此「養虎為患」之源，來自「依法應該嚴格把關、制衡」的層層「領高薪、擁權位」者之「故意失職」。