伊朗學者的冒名舞弊及某大學主任秘書的變造論文
風傳媒在二月十一日發布「伊朗學者的冒名舞弊及國立大學主任秘書的變造論文」，摘要如下，也修改二個錯別字。
一旦舞弊成性，就會從購買代寫的論文，變本加厲地出現更荒腔走板的行徑。既然伊朗的學術倫理如此蕩然，發行單位座落於德國海德堡的《作業研究季刊》（4OR—Quarterly Journal of Operation Research，簡稱4OR）決定讓舞弊的伊朗人丟盡顏面，而在2016年10月5日公告一篇短文，標題為「新發現的舞弊伎倆：冒用身分投稿」，更將涉案的四位人物的姓名與服務機構公告之。撰寫這篇公告的三位期刊編輯強調，靠高調公告舞弊細節，才可以對愈來愈風行的學術舞弊行為，產生嚇阻作用。
伊朗人冒用丹麥經濟學家名義投稿的故事
4OR期刊在2016年初，收到一篇五位作者聯名投稿的論文，論文標題為「利用模糊餛飩蜂蜜擇偶最適演算法預測電力市場的價格」。其中四位作者專長為工程或電機工程專長的伊朗學者，但通訊作者卻是一位丹麥的經濟學家，是利用Yahoo電子研究通訊。期刊主編覺得其中有鬼，便向該丹麥學者服務機構電子郵件聯絡，以確認之。
丹麥經濟學家回信感謝4OR期刊的慎重求證，說明這是今年第三次獲知自己的身分被同一個冒用的Yahoo帳號投稿至期刊。他說，他很很擔心，也很困擾，只能祈禱所有的期刊主編都可以跟4OR主編一樣的慎重，會向他求證。
故事發展至此，舞弊的事實與目的已經呼之欲出了。4OR的三位主編決定和伊朗人「玩」下去，配合演出地瞎掰評審報告（當作照妖鏡），要伊朗人根據報告內容修改後，即可刊登。
學術論文作者的冒名、除名、掛名
伊朗人迅速回覆，而且原來的通訊作者（即丹麥學者）被除名，只剩下四個工程專長的伊朗人，卻沒有特別聲明原因。期刊的投稿政策明文要求，對於任何的作者變動，必須主動告知期刊的責任主編；4OR編輯即要求伊朗學者說明。
頂替被冒名的丹麥學者，而充當新聯絡作者的 Noruzi 如此回覆：「原聯絡作者沒有意願繼續參與，再因為某些嚴格的規定，我們必須將合著作者從五人改成四人。我們為這個更動而造成的誤會道歉。」
至此，伊朗人的詐欺行徑與動機已經被充分揭露；4OR便拆穿這個騙局，公布舞弊細節、涉案人姓名與服務機構。4OR期刊利用四頁的篇幅，刊登上述事件的細節。
該篇文章結論：我們希望透過公布這個事件，得以嚇阻這些人的詐欺行徑。很明顯的，電子郵件工具已經成為投機分子的欺騙工具，我們不能排除類似行徑持續發的可能。我們深信身為科學期刊主編，必須採取維護學術忠誠（integrity）的行動。
學術論文「掛名」目的是：第一、為「分紅」給愛將或愛徒或愛人，當然也可以示愛或表達友好，只要其中一方稍具顏色或姿色或權勢，另一方會心花怒放、受寵若驚地一拍即合；第二、為了編織合縱連橫的人際脈絡，也就是先送人情，他日討回；第三、為了公然宣告學閥派系，學術界的聯合掛名，等同於江湖界的歃血為盟，榮辱共生；第四、為了公然表達「輸誠」或「和解」意圖，導致主要貢獻者向其他學者邀請「掛名」。第五、是邀請「大頭」或「大老」掛名，藉以提升論文被期刊接受的機會，「大老」與「小妹」或「小弟」可以因此而互利共生，相得益彰，但風險是可能陷入類似於台大校長楊泮池目前的處境。
「掛名」的主要目的與「冒名」相同：提升論文被接受機會，學術績效第一，學術本質其次！所以我說，五十步笑百步。
變造學生碩士論文陷學生於舞弊汙名
我已經揭露DH大學包庇「教授」將學生的碩士論文聯名發表在國內期刊後，再翻譯成英文，且將學生除名，而當作自己升等「教授」的代表著作。現在，我再揭露DH大學主任秘書，將學生的碩士論文聯名發表在國內某TSSCI期刊時，為求被順利接受，而變造（falsification）論文內容的案例。
學生碩士論文的「表3-4」（p.53），它被利用於Tsai升等論文的「表5」（p.127）。然而，二個表格的「台灣東芝」「生產」及「華成電子」「行銷」不一致。他們分別從碩士論文的「不影響」(X符號)、「不影響」(X符號)與「影響」(O符號)，變成TSSCI期刊刊登的「高」影響、「介於中間」(三角形)與「介於中間」(三角形)。
碩士論文與Tsai等(2005，p. 135)「表18」表格內容不一致。事實上，Tsai 著作的大部分表格內容和陳同學碩士論文不一致（但結構與順序完全相同），為何不一致？可能原因有三：第一種可能是碩士論文錯誤，然後在期刊版本訂正。第二種可能是碩士論文錯誤或結果不佳，然後重新進行同樣的研究，再投稿至期刊。第三種可能就是管你（碩士論文）三七二十一，老子（老師）要將內容改得更漂亮，才有被期刊接受的機會。
我已經撰寫詳細報告，說明前面二個可能不存在，而是第三個可能，亦即Tsai是變造陳同學碩士論文的結果。我向國立DH大學檢舉，DH回覆我「沒有違反學術倫理」，但拒絕評論與反駁我舉證的內容。事實上，若果真「沒有違反學術倫理」，我所撰寫的公然流通舉證內容，就構成對Tsai教授與DH大學的公然毀損名譽。
我已經對國立DH大學做出上述提醒，但它們當作沒聽見，更堅持拒絕評論我所撰寫52頁的內容。我已經放棄向教育部再做檢舉，因為教育部會交給國立DH大學回覆，DH大學必然對自己引以為豪的「教授」兼上市公司董事，包庇到底。
我說過，流通的論文與被認證的「教授」頭銜，是基於傳統權威的認可而成立，掌權者與既得利益者往往極盡所能的包庇，以維護既得權利的正當性。這些人可能位居上市公司獨立董事、大學校長、副校長、理事長、顧問… 導致個人私慾啃食學術良心。我已經列舉國立大學校長、主任秘書、上市公司董事的例子。還有更多案例，下回分解。
回應文章建議規則：