橘逾淮則枳 收進城費是哪門子交通高見？
橘逾淮則枳 收進城費是哪門子交通高見？
台灣健康空氣行動聯盟研究員許心欣2016.06.22日在蘋果日報刊出一篇「民進黨的綠色運輸在哪裡」專文說（節錄)：「台北市交通局長鍾慧諭卸任前對國道塞車問題提出專業見解，抨擊『台灣用免費來鼓勵車輛使用，尖峰時段也無加價降低使用量的政策，無怪乎高速公路一直蓋，但塞車也一直增加』，並提出『請宜蘭縣實施假日停車收費，把停車費收入挹注到地區公共運輸，就能解決國五塞車問題』的建議。沒想到專業真話卻引來宜蘭縣長林聰賢爆氣反擊，但也引發宜蘭收取入城費的良性討論。從環保、節能、減碳及改善空污等層面來看，鍾慧諭的建議是正確的……。」許員還以倫敦市長針對進出倫敦的自用車輛課壅塞稅及車輛之空污稅；另舉巴黎市長為搶救空氣品質，自7月1日起19年以上老爺車禁入市中心，且每月實施一天無車日等等。
這些專家學者學養豐富「見多識廣」，筆者對渠等所提「良方」，除了尊重之外也只能尊重，但「橘逾淮則枳」，君不見國外實施的BOT到台灣之後變成什麼德行？「民間司改會」網站有篇研究報告指出：「台灣的法律幾乎都是由國外移植而來，所謂『橘逾淮則枳』，不同的風土民情下，法律適用的情形究竟如何，如果不加以調查、瞭解，如何檢討、改進？另一方面，有關司法改革的的呼聲，從來未間斷，可是對民間的訴求，官方的回應往往只是虛應了事。變成『打筆仗』或『文字堆砌』而已，因此民間司改會一直認為只有拿出『事實』，官方才無從閃躲。」這用在解決交通問題，不也該如此嗎？
任何理論都要不斷接受實踐的檢驗，這就馬克思主義所強調「理論與實踐的統一」的原則之進一步闡釋。《晏子春秋》：「橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。」照單全收以及「照本操作」之「只見秋毫，不見輿薪」態度，國人若想期盼他們能提出徹底解決交通問題的諸多「秘方」，恐怕台灣這特殊「體質」有水土不服難以消受疑慮？
如果各個進入台北城的關口都設電子感應收費，凡一進入台北城之車輛，直接扣50元進市庫，這樣台北市政府豈不財源滾滾！歷任市長怎都沒想到這妙招？一來鈔票數不完，二來如專家所說可以大量減少交通擁擠程度，何樂不為、還在等什麼呢？細數這些市長豈止一個笨字了得？其他縣市也該比照辦理啊！各鄉鎮也該「有樣學樣」的自籌財源啊（這是小說裡山大王收過路費的翻版與遂行)！顯見這些政治人物比交通專家笨很多，政治人物是不是該出來辯解一下，其實自己並不笨，老百姓在意的不是進城被收那50元，相信也無助於解決交通問題，而是被「限制、限縮」了行的自由，這是一個「奇摩子」的感覺，還好柯市長早早讓這些專家打包回家，宜蘭林縣長眼光放遠，畢竟這收50元所帶來的產業損失究竟有多大，有那個縣市首長敢輕易嘗試？
～ 百岳老查 2016.06.22
附記：以下部落格中有更多關於山林與談禪、談情、談心篇章，歡迎蒞臨。
回應文章建議規則：