Peopo 的素素條款

Peopo 的素素條款

照片

照片

( 2016 大選新聞網)

照片

台灣很多人沒聽過Peopo，更不明白公民記者的角色和身分。

端午節，Peopo 因為一位公民記者而爆紅，確 (卻) 也因為相同的原因跟那包得緊緊的粽子一樣，沉到很深的，污濁的河底。

很驚訝公共電視為了一位公民記者開啟了虎頭鍘，他們以前都只是被鍘的角色，如今初試牛刀，可能使用上還不很習慣，難免操作失當。

一) 首先，網路上看到的標題【遭到公民新聞網除名】不知是否正確表達了公視的決定，因為有些文字顯示只是停權而非除名。

二) 公視表示，針對此事件，已邀集專家學者召開諮詢會議。這是一個國家媒體的重大事件，關乎公共電視的品質管制，諮詢會議的結論一旦成為案例，更有可能影響到新聞自由。所以，比照立法院程序委員會，希望諮詢會議能夠全程透明，透過自己的公共電視公開，成為一個特別節目，這又不是甚麼丟臉的事。

三) 洪素珠在沒加入Peopo 之前，沒有素素這位公民記者。他對於榮民辱罵的影片也沒放到 Peopo 上面。Peopo 針對此一嚴重爭議性影片是否有管轄權都是問題。台灣媒體流行【以上言論不代表本台立場】，為何不能適用於素素、不能適用於所有公民記者。

四) 如果一個人在國外作了大家無法容忍的事，卻又毫無避諱的自稱是中華民國國民，中華民國自有法律對付，卻無權剝奪他身為國民的權力。Peopo 已經有順利運作九年的管理辦法。

五) 【民主社會的亙古難題是，如何將獨立個體的分歧意見整合為集體運作的可行共識？如何在整體社會的運作架構中保有獨立個體的自主空間？】這是Peopo 把握了網路時代新群眾運動最大的成就，也獲得國際公共電視協會的高度肯定和讚賞。2010年2月，英國BBC新聞總監Phil Harding參訪台灣公視，專程參觀PeoPo平台並給予高度肯定，之後他並於英國重要媒體「衛報」發表專文，期許PeoPo成為公民新聞的發展典範。

希望公共電視管理階層要有足夠的智慧和抗壓性，不要將自己也丟入另一個爭議的坑洞裡。

毫無疑問，人類正以嶄新的工具改變自己的未來。這個工具不是別的，正是網際網路 (發刊詞)。 我是公民記者，我沒有拿公視薪水，也沒有拿PeoPo 好處，但是我必須公開公正的說，PeoPo 團隊九年來辛苦經營，讓這個網路時代新群眾運動發光發熱，他們的表現絕對不輸給任何一位公視高層，包括董事長。更希望諮詢會議的專家學者，不要胡亂丟出那第一顆石頭。

公民記者 謝明海 (筆名和真名相同)  2016-06-12

參考資料:

洪素珠新聞已經全刪除，遭到公民新聞網除名。

http://star.ettoday.net/news/715250

公視表示，針對此事件，已邀集專家學者召開諮詢會議，檢討PeoPo新聞平台的維護機制，也希望外界了解PeoPo成立9年來，8890名公民記者的努力與付出值得肯定，期盼社會共同珍惜與維護。