您怎麼看？【讀者不爽爆料】爽兵寢室喝酒狂歡　​海軍重懲

好奇寶寶的臉書有網友回應，我投桃報李也去他的臉書上看看有什麼貼文，看到他對以下這則新聞的回應，發抒了很多論點，頗值得深思，得到他的同意，轉載在此，分享大家：

【讀者不爽爆料】爽兵寢室喝酒狂歡　​海軍重懲

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150404/586918/?utm_source=Via&utm_medium=Android_Share&utm_campaign=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E%2F%E6%94%BF%E6%B2%BB%2F%E3%80%90%E8%AE%80%E8%80%85%E4%B8%8D%E7%88%BD%E7%88%86%E6%96%99%E3%80%91%E7%88%BD%E5%85%B5%E5%AF%A2%E5%AE%A4%E5%96%9D%E9%85%92%E7%8B%82%E6%AD%A1%E3%80%80%E2%80%8B%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E9%87%8D%E6%87%B2

我沒退休前經常跟年輕同事勉勵碰到問題一定要往下挖root cause。我常用的一個metaphore問他們，如果我有天突然跑去問他們借筷子，而他們在翻箱倒櫃找不到筷子後會如何反應？大約是兩手一攤說：「抱歉老大，沒筷子！」，比較積極點(想拍馬屁的)也許會刻意騎車到街上硬是要買雙筷子來借我吧？什麼叫作找root cause呢？如果，他們知道問我為什麼要筷子，應該會聽到我的答案是，早上出門帶便當時，忘了順便帶雙筷子！聽到這個答案後，如果他們在尋找筷子的過程中，無意間發現了一支湯匙，就可以問我：「喔，要吃飯啊？沒筷子，湯匙行不行？」。他們應該可以期待從我這裏得到一個肯定的回覆。甚至，如果連湯匙都沒有，但有一條香蕉，既知道我的原意是要吃飯，再往下想，我為何必須吃飯？一定是肚子餓了嘛！「沒筷子，也沒湯匙，香蕉行不行？」除非我是打定主意餓肚子了，要不，我的答覆一定是肯定的！

好了，大家可看到這整個程序，為了解決一個問題(我的肚子餓了)，如果我們就停在表象上(我問借一雙筷子)，我們原來是在一番努力(翻箱倒櫃的找筷子)後就要宣布放棄的，就因為往下掘根，我們找到了解決的辦法。尤有甚者，解決的辦法由筷子(應付當時的問題：我來借筷子)，而湯匙(往下挖一層後，問題變成了：我要吃便當但沒器具)，而香蕉(再往下挖一層，問題變成：我肚子餓了)。雖然看來好像問題變了，其實，大家都知道，它從頭到尾都是同一個問題，一點沒變！(有比較「高拐」的朋友會故意說，問題那裡沒變？沒吃的便當怎麼辦？我的答覆是另一個發問。你不會將便當冷藏起來，隔天再吃呀？)

我用這個簡單的例子來彰顯碰到問題往下掘根的重要。

所以，我們現在碰到了一個軍紀不彰的問題，我們是否也該先往下挖根，該再重新思考台灣養軍隊的目的了吧？

這個目的(姑且不說它是什麼)，我們自認用建軍來解決做得到嗎？有效嗎？為了達到同樣的目的，是否還有其他的辦法？建軍是唯一一個答案嗎？如果在這個思考的過程中，我們可以有如前面的例子，答案由筷子，而湯匙，而香蕉般，得到了一個不用建軍就可解決的辦法(波羅的海三小國中忘了是哪個，好像是立陶宛，就做過了同樣的思考，而他們也真的得到了廢軍的結論！)，光光一年省下的軍費(包括買高階武器如法拉葉艦，阿帕契直升機等)，台灣就不愁會有什麼公教人員退休基金，勞保，甚至，健保，要破產的問題了！