移至主內容

公視違憲 請大法官看過來

2014/12/22 16:01
2,567次瀏覽 ・ 65次分享 ・ 0則留言
PeoPo推 2
檢舉

 

公視違憲 請大法官看過來

 

(我認識一位大法官,我會設法將本文轉寄給他。)

 

公視新聞內容被檢討,出席的全是專家、行家,而且很多公視員工。為什麼公共電視員工談公共電視問題時,心情會非常複雜?

公視新聞節目不好看?怎麼辦? - 2014/12/14攝護線線上直播

https://livehouse.in/channel/PNNPTS/record/-Jd67sXaa4icUOo9wrbJ

 

 

四天後,公視總經理曠湘霞請辭(蘋果即時新聞)

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141218/526604/

要離開任職三年多的公視,曠湘霞寫到,公視在營運系統上其不同於政治選舉,以強烈要求改革為訴求口號固然打動人心,但就實務言,固應加快腳步,卻絕非一蹴可及。。。。。本人深知值此之際,媒體的營運必然需要新思維新格局與作為。尤其是公共電視的新營運模式,在嚴謹規劃之際亦加快腳步與時具進。

 

公民記者亞典波羅 報導:https://www.peopo.org/news/263199

對於曠湘霞的辭職是否與《獨立特派員》有關,公視董事長邵玉銘則表示,《獨立特派員》是很小的事,與節目無關。。。。。邵玉銘強調,曠湘霞的離職無關內鬥,與《獨立特派員》事件亦無關聯,否則也不會改聘為顧問,請外界勿妄加揣測。

 

陳信聰在臉書上也說:

節目開關依據標準是什麼?誰說了算?整體排檔策略是什麼?關掉之後,取代的節目真的更能符合公共利益?真的更能衝高收視率?。。。。。大刀一揮,或許斷開了公視積病已深四處僚氣的魂結,但也讓治理與管理份際及新聞獨立自主價值,血流成河。

獨立特派員停播,從頭到尾都不是問題,問題是,誰來回答這些問題?

總經理辭職,尤其是在九合一慘敗之後辭職,難免引人聯想,有關嗎?因為辯論安排一事,勝文表弟不高興嗎?

 

今天看到一則公視新聞部徵人啟事:

 

內容:新聞部(台南)駐地記者 誠徵不定期一名
工作內容:
1.責任區:大台南在地新聞為主,必要時兼顧嘉義縣市重大新聞。
2.獨立採訪、攝影、寫稿、過音、剪輯(需嫻熟Avid與Edius剪輯系統)
3.上班地點:台南 

學歷:大學以上、科系不限。
語文條件:英文(聽/說/讀/寫/)中等.閩南語(聽/說/讀/寫/)精通.國語(聽/說/讀/寫/)精通
工作經驗:電視新聞採訪經歷3年以上 
駕照:機車.普通汽車

 

規定『學歷:大學以上』 ,違憲!沒有法律或科技能夠證明大學一定比中學好。任何公司單位可以在甄選面試時,用深奧的,必須大學程度以上必需要會的題目,來難倒求職者,但是不可以預設立場,誤以為沒有大學畢業等於沒有能力。若換成我來徵才,我可能會說本公司小廟養不起大菩薩,哈佛博士請勿報考。

用學歷侮辱能力是台灣嚴重的問題,尤其是公部門犯這樣的錯誤,無論是台大畢業還是哈佛畢業的高官,幾十年來都沒有能力改進。真丟臉。大法官請看過來,否則你的顏面一樣無光。

九合一之後素人奇貨可居,可以公開講白目的話。雖然加入Peopo公民記者已經七年,但是我自認不是記者,更不是媒體人,現在不是、以前更不是。歡迎參考閱讀我在2000/10/11 寫的『學歷限制 』 ( 謝明海著:『如果還有選擇』第 52 頁)http://www.peopo.org/news/29080

公視新聞應該和一般商業媒體不同,不該自我設限應該更有深度、有批判性。公共電視下的Peopo 公民新聞記者,也該有一樣的自我期許,否則寫再多也沒有稿費,也沒有多大的意義。

 

掀起話題的公民記者 謝明海 2014-12-22

 

 

發言應遵守發言規則

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法

公民記者留言請先登入

公民記者留言請先登入