新店安康一般事業廢棄物掩埋場

文／荒野保育部

台北新店安康地區人口稠密，約有13萬居民，人口數佔新店市近一半，這裡已有一座運轉多年的焚化爐，如今還要設置國內規模最大、又是全國第一個BOO（註1）案的事業廢棄物掩埋場。多數環境保護團體建議台北縣政府應進入第二階段環境影響評估，審慎面對次此一開發案；同時建議立委及環保署儘速修訂環評法，以免類似事件一再重演。

本案開發區位於新店市交通狀況頻繁的安康路二段附近，與中和烘爐地僅翻山之隔，同時緊鄰「牛伯伯蝴蝶生態園區」。大家熟稱「牛伯伯」的呂壁輝自行投入蝴蝶繁殖工作，於自有土地種植許多蝴蝶食草，對於台北縣生態環境復原有其一定的貢獻。政府目前對於類似的私人自行進行保育工作未提供任何獎助，至少也應協助私人排除不利保育工作進行之因素。雖然業者保證開工後絕不會影響到隔鄰生態園區的運作，但先前業者進行土地丈量和道路開闢已經影響了野生動物的棲息環境。

環境影響評估說明書中說，區域內有台灣藍鵲、紅尾伯勞、貢德氏赤蛙等保育類動物，附錄十對基地內植物僅有名錄記載，但對於植株生長面積、生長區域、數量等並未說明（註2），讓人不禁懷疑開發公司作出環境復原的保證。鄰近掩埋場的「牛伯伯蝴蝶生態園區」義工中拿著保育動物台北樹蛙、貢德氏赤蛙、台灣藍鵲的照片，神情悲憤地說：「一旦設置劇毒的灰渣掩埋場，這些珍稀類動物棲地的破壞由誰負責？」

當地居民黃梃濬則說，此一開發區之平均坡度60.7%，五級坡佔全區面積的28.3%，六級坡佔全區面積的56.6%，且位於五重溪上游，已衍生土砂逕流。經過林肯大郡災後，政府已明令平均坡度超過30%以上的山坡地限制開發，雖然此開發案並非興建房舍，但由於坡度過陡，仍潛在垃圾崩塌的危險，將危及附近居民人身安全。

再者，我國對焚化爐灰渣處理方式並無嚴格規定，況且資源回收比例仍嫌不足，導致都會區進場焚燒之垃圾仍有戴奧辛和重金屬污染之疑慮。安康掩埋場又以灰渣72%為最多，著實令人不安。看守台灣協會執行長鄭益明則表示，國內灰渣固化處理不但沒有罰則，甚至由廠商自行檢驗，這些掩埋場將成為台灣下一批土壤及地下水污染的最大禍源。

除了掩埋場可能帶來的污染，綠色公民行動聯盟陳建志表示，由於要掩埋900多萬噸事業廢棄物，若以每台車輛載運6噸廢棄物來計算，未來營運期間至少每天有150萬輛次大型清運車奔馳其間；除了提高肇事死亡率，野帶來大量空氣（粉塵）、震動與噪音污染。可說是「掩埋場一來，悲劇就都來」。

就審查程序而言，本案由欣服公司於90年9月完成開發環境影響說明書送交台北縣政府進行審查，但台北縣政府之鼓勵民間業者興辦一般事業廢棄物最終處置場設置計畫作業規劃卻於91年8月才完成。再者，原本環境影響評估核定之處理量為718萬立方米，但縣政府以900萬立方米簽約，其中完全不需再次評估或進行差異分析。

就審議程序與法規的衝突而言，環評法屬於實體法，但涉及其他法均屬程序法，環評程序中許多違反其他法之處，均被環評委員以有條件通過方式處理，事後針對不足部分提出說明。另外，環保署以「環評現勘委員人數等事宜，環評法並無明文規定」及「環評委員的確認期限，依個案特性以5日至7日為限，委員專家未於期限內回覆意見，視同無意見，期限屆滿後回覆，亦不以處理」為由，回應有關環評現勘及環評說明會委員過半數的質疑，不禁令人有政府是否有球員兼裁判之嫌。根據瞭解，本案於90年9月通過環評之前，曾有環評委員建議進入第二階段環境影響評估，但是台北縣政府以「一般事業廢棄物之處理問題緊迫」為由加以否決，這是一種誤導環評審查公正客觀的做法。

在這段沸沸揚揚的日子裡，一種想「與青山綠水共存共榮，拒絕荼毒生態」的心情，讓居民的互動更加緊密，也讓居民重新看待安康地區的人文歷史。除了荒野對此案表示關切，綠色公民行動聯盟、看守台灣協會及趙永清國會辦公室均提供許多建議，帶領居民向不公平、不合理、不安全之決策表達小市民的心聲，同時在掩埋場尚未完成申請程序前，居民將委託律師提起法律訴訟，申請假處分凍結施工，避免造成更大的生態浩劫。

21世紀是永續發展的世紀，各級政府應回頭省視，如果要靠掩埋場處理事業廢棄物，多年來的垃圾減量政策，讓各地興建的焚化爐、掩埋場是否尚有多餘處理空間？垃圾處理的永續性策略，應是落實預防垃圾產出、提升資源回收的比例達50%、盡速推動全縣廚餘回收、逐步禁用含氯等鹵素化合物等傷害環境商品，方能永遠杜絕戴奧辛、重金屬等環境賀爾蒙危害，也才能將焚化爐與掩埋場真正地無害化，最後將類似的爭議化於無形。

台北縣向以「出外人的新故鄉」為口號，不知這個全國最大的縣市何時真能以環保和永續發展作為立縣標竿，落實「新北縣，好生活」？

(本文刊載於荒野快報138期)