新聞鏡頭的意義和探討
新聞鏡頭的意義和探討
尊重他拒絕的選擇，至少我們努力嘗試過了。
（在師大路商圈，勇敢的靠資源回收拾荒維生。拍下照片馬上寫信給台北市政府社會局，要求派員主動接觸、協助，或許可以幫他裝個義肢。社會局也很快的回覆說，已經找到此人，但是他拒絕政府協助）
我的遊民大夢封面圖片，已獲得社會不少的關注，
在郭吉仁律師以及作家楊索的支持下，關懷遊民議題尚在努力中。
前天中午十二點，在中山堂前大樹下。
公民記者不是專業記者，但是可以自我學習和精進，設法並駕齊驅甚至超越。只有跑在他的前面，才能讓專業看見不專業的表現。與七千位公民記者共勉。
臉書上貼出了公開徵求『遊民的困境』影像專輯（請避開臉部），很感謝陳珊珊寫了回應：謝大哥，看到您的照片，一直以來很佩服您對遊民的關懷。我有一點小心得分享。在北車我曾經也想拍下遊民席地而睡的處境，但拿起相機卻拍不下去，因為我覺得自己在[偷窺]。下次我期許自己，拍照前，先跟該位街友聊聊天，並徵詢他的同意才拍照。
我回信說，謝謝珊珊的留言，珊珊說的不是沒道理，但是我覺得動機和目的可以改變行為的意義。例如捷運或公車上看到美女拍就拍下倩影，當然是偷窺，所以必須先告訴他，我是星探，你很漂亮我可拍你嗎？
政府對遊民視而不見，遊民很弱勢不會自己發聲，避開他們了臉拍下他們的身影是為了替他出聲的不得已作為，總不能去叫醒他，請求同意，然後又請他低頭裝睡覺。
不知媒體教授在課堂上會給什麼標準答案？歡迎大家的意見。
＝＝＝＝我很重視珊珊的意見，所以想了又想今天補寫此文。＝＝＝＝
偷窺或不是偷窺，除了動機和目的的差異之外，我想最根本的還是『個人或社會』的分別。如狗仔所偷偷拍的個人影像，他談的只是個人，和公眾或公益無關，當然是偷拍。但是拍拾荒者背影、拍遊民（避開臉部）、或拍其他值得關懷的弱勢或強勢畫面，影像出現的雖然也是個別的個人或一群個人，但是影像想要述說的，卻是這些代表人物後面整個事件和社會。
我還會繼續想，也歡迎大家的意見。
公民記者 謝明海 2014-05-28
回應文章建議規則：