成見讓人看不見清真相 省思溝通的困難

公民記者好奇寶寶我昨晚到今晨一直陷入自我恐懼的泥沼中，害怕立院學運的學生受傷害：

特急： 挺服貿4/1攻立院 中國籍黑道白狼嗆台灣純真學生 慎防奧步

https://www.peopo.org/news/237203

看到有人分享一則中時電子報的報導『陸女嘟囔讓座 又遭暴打』後：

照片

腦袋裡馬上接上了『大陸人在台灣坐車不讓座，被台灣人暴打』的聯想。。。

於是就馬上對號入座，寫了一則聳動的新聞標題是：『媒體戰開打 228前奏挑起兩岸人民對立 腳尾飯露餡』

寫到完再想想，也許根本不是我想的一回事：因為整篇文章沒提到新聞的要素：人、時、地！也許不願具名但為何有照片？新聞只有發佈時間，沒有事件發生時間！還有在何處發生的地點沒有交待到！而該新聞的標題用『陸女嘟囔讓座 又遭暴打』，讓人很容易聯想到是大陸人離開了大陸被其他地方的人欺負！再者動手的一方用的是中文，不是廣東話，似乎只可能發生在台灣。而且是中時電子報轉載的新聞，不是台灣會是哪呢？一切的一切，都讓我對號入座。特別是這個臉書的PO文，都與挺服貿有關。

錢哪來？凱道集會 舞台、音響、螢幕燒200萬 

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140331005000-260402

另一種聲音！ 北市60里長舉牌抗議擾民

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140331005081-260402

（請注意這則新聞，60個里長，一個名字都沒有，一群沒有名字不能識別的里長）

香港年輕人 支持與大陸經濟融合

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140331005177-260409

（留學生無時差挺330　港千人高喊「學生無罪台灣加油」

原文網址: 留學生無時差挺330　港千人高喊「學生無罪台灣加油」 | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20140330/340789.htm#ixzz2xbh7Lpis 
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook）

所以很可能根本是發生在大陸內部的一則消息，而我卻誤以為是在台灣！這樣的對錯號入座，真是很不應該的事情！這樣的結果，可能讓兩岸的互信基準更加的脆弱，特別是對岸的新聞與言論，相對於台灣的不自由，簽署兩岸服貿沒有監督機制所產生的恐懼。 特別一字不改原來的報導，作為自己的反省與警惕！

──────────────────────────────────────────────────────

以下是原標題原報導：媒體戰開打 228前奏挑起兩岸人民對立 腳尾飯露餡

白狼中華人民共和國國籍又是黑道身份，要到立法院去和學生理論！如果這則新聞不能喝阻台灣人：

特急： 挺服貿4/1攻立院 中國籍黑道白狼嗆學生慎防奧步

http://www.peopo.org/news/237203

用228前奏的攻勢讓台灣人大陸人產生矛盾可以嗎？

以下是中時電子報的報導：

陸女嘟囔讓座 又遭暴打 旺報即時 魏伊婕 2014年03月31日 20:18

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140331004879-260409

•  
• 《中國青年報》報導，「老人有心臟病，你給讓個座？」低頭玩手機的小朱聽見後，嘟囔著讓了座。老人兒媳反問：「你還不願意啊！」隨後打了小朱一巴掌。小朱擦著鼻血說，「女的打完我，男的就拽著我的頭往窗戶上撞，之後老頭兒給我鼻子一拳。」

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

照片

上過『媒體識讀』的課程，請看這篇報導：

1  看似簡單的一則簡訊式的『旺報即時』報導，但是照片是經過精心合成的，不是當時的現況照片。因為在陸女小朱的嗚咽哭泣時，照片背景有另一小朱正在被黑衣男子打耳光。之前外媒報導，一名優秀的記者因為刪除了照片上無關緊要的角落使照片更具震撼力，被發現後被革職永不錄用。這張照片充滿了煽情！

2. 就算是被打耳光，也該是不願意時被打，常理判斷不該是老人已經坐定了，再回過來打已經站在車廂另一邊的陸女。

3. 在新聞中說是『老人兒媳反問：「你還不願意啊！」隨後打了小朱一巴掌。』但是在照片中一位黑衣『男子』打人！

4. 『小朱擦著鼻血說...』打耳光就打出鼻血，真是非比尋常的用力。當場沒人阻止嗎？陸女為何不求救？台灣人真的漠視著看一個小女生被用暴力相向嗎？可以用驗傷吧！陸女真的如此小綿羊嗎？

5. 『女的打完我，男的就拽著我的頭往窗戶上撞，之後老頭兒給我鼻子一拳。』看文字好像有三人，看照片只有兩人，沒看到兒媳？

6.  『女的打完我，男的就拽著我的頭往窗戶上撞，之後老頭兒給我鼻子一拳。』看照片裡『老頭兒』已經坐在車廂的一邊，會站起來走到對面車廂將此小女生的頭撞向車的窗戶嗎？

7. 如果當場有人在照相，照下陸女哭泣的照片，當時這位善心人士，為何不出面阻止黑衣男子動粗？？？

8. 從照片中的5位站著的乘客看來，有讓人有看拍片的疑惑？乘客不該坐在公車的座位上嗎？

9. 再看一次照片，車子很空，有需要請陸女讓座嗎？

10. 為什麼這則報導來自中國青年報？此則新聞完全違反新聞人事時地物的原則！可以是在世界的任何角落！但是讓中國時報報導，很可能引起大陸與台灣間的矛盾！