欠稅7百多萬，「管收」前老闆？

【新聞疑義806】欠稅7百多萬，「管收」前老闆？

文/楊春吉

【新聞】   

跨足兩岸餐飲市場的蠔記食品袁姓前負責人，被控滯欠營業稅及營所稅約新台幣764萬元，遭行政執行署台南分署聲請管收獲准。 行政執行署台南分署今天證實，台南分署昨天聲請管收蠔記食品袁姓前負責人，台南地方法院裁定管收。台南分署指出，袁姓前負責人在擔任蠔記食品負責人時，於民國100年8月收到國稅局稅單後，同年9月將公司負責人變更登記到陳姓中國籍人士名下，陳姓負責人數天後出境返回中國。袁姓前負責人更把蠔記食品銀行存款全數轉至他人帳戶，其中有多筆款項直接轉入配偶的私人帳戶，以達脫產目的。台南分署調查，袁姓前負責人具有餐飲管理專業，還經營「竇爸雞腿王中式速食」、「竇爸國際餐飲有限公司」、「豪記臭豆腐工坊」、「佳美簡餐店」等多家餐飲事業，但負責人都登記在配偶的兄弟名下。另外，袁姓前負責人還在中國大陸天津、上海經營台灣美食廣場，餐飲事業橫跨兩岸（中央社 101年8月22日報導：欠稅7百多萬 蠔記前老闆管收）。

【疑義】

按行政執行法第17條規定「（第1項）義務人有下列情形之一者，行政執行處得命其提供相當擔保，限期履行，並得限制其住居：一、顯有履行義務之可能，故不履行。二、顯有逃匿之虞。三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。四、於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述。五、經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告。六、經合法通知，無正當理由而不到場。（第2項）前項義務人有下列情形之一者，不得限制住居：一、滯欠金額合計未達新臺幣十萬元。但義務人已出境達二次者，不在此限。二、已按其法定應繼分繳納遺產稅款、罰鍰及加徵之滯納金、利息。但其繼承所得遺產超過法定應繼分，而未按所得遺產比例繳納者，不在此限。（第3項）義務人經行政執行處依第一項規定命其提供相當擔保，限期履行，屆期不履行亦未提供相當擔保，有下列情形之一，而有強制其到場之必要者，行政執行處得聲請法院裁定拘提之：一、顯有逃匿之虞。二、經合法通知，無正當理由而不到場。（第4項）法院對於前項聲請，應於五日內裁定；其情況急迫者，應即時裁定。（第5項）義務人經拘提到場，行政執行官應即訊問其人有無錯誤，並應命義務人據實報告其財產狀況或為其他必要調查。（第6項）行政執行官訊問義務人後，認有下列各款情形之一，而有管收必要者，行政執行處應自拘提時起二十四小時內，聲請法院裁定管收之：一、顯有履行義務之可能，故不履行。二、顯有逃匿之虞。三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。四、已發見之義務人財產不足清償其所負義務，於審酌義務人整體收入、財產狀況及工作能力，認有履行義務之可能，別無其他執行方法，而拒絕報告其財產狀況或為虛偽之報告。（第7項）義務人經通知或自行到場，經行政執行官訊問後，認有前項各款情形之一，而有聲請管收必要者，行政執行處得將義務人暫予留置；其訊問及暫予留置時間合計不得逾二十四小時。（第8項）拘提、管收之聲請，應向行政執行處所在地之地方法院為之。（第9項）法院受理管收之聲請後，應即訊問義務人並為裁定，必要時得通知行政執行處指派執行人員到場為一定之陳述或補正。（第10項）行政執行處或義務人不服法院關於拘提、管收之裁定者，得於十日內提起抗告；其程序準用民事訴訟法有關抗告程序之規定。（第11項）抗告不停止拘提或管收之執行。但准拘提或管收之原裁定經抗告法院裁定廢棄者，其執行應即停止，並將被拘提或管收人釋放。（第12項）拘提、管收，除本法另有規定外，準用強制執行法、管收條例及刑事訴訟法有關訊問、拘提、羈押之規定。」。

是依行政執行法第17條第6項、第9項、第10項之規定，行政執行官訊問義務人後，認有「顯有履行義務之可能，故不履行」或「顯有逃匿之虞」或「就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事」或「已發見之義務人財產不足清償其所負義務，於審酌義務人整體收入、財產狀況及工作能力，認有履行義務之可能，別無其他執行方法，而拒絕報告其財產狀況或為虛偽之報告」情形之一，而有管收必要者，行政執行處應自拘提時起二十四小時內，聲請法院裁定管收之。

而法院受理管收之聲請後，應即訊問義務人並為裁定，必要時得通知行政執行處指派執行人員到場為一定之陳述或補正；行政執行處或義務人不服法院關於拘提、管收之裁定者，得於十日內提起抗告；其程序準用民事訴訟法有關抗告程序之規定。

從而，台南分署所指「袁姓前負責人在擔任蠔記食品負責人時，於民國100年8月收到國稅局稅單後，同年9月將公司負責人變更登記到陳姓中國籍人士名下，陳姓負責人數天後出境返回中國。袁姓前負責人更把蠔記食品銀行存款全數轉至他人帳戶，其中有多筆款項直接轉入配偶的私人帳戶，以達脫產目的。台南分署調查，袁姓前負責人具有餐飲管理專業，還經營「竇爸雞腿王中式速食」、「竇爸國際餐飲有限公司」、「豪記臭豆腐工坊」、「佳美簡餐店」等多家餐飲事業，但負責人都登記在配偶的兄弟名下。另外，袁姓前負責人還在中國大陸天津、上海經營台灣美食廣場，餐飲事業橫跨兩岸。」如屬實，袁姓前負責人「顯有履行義務之可能，而故不履行」或「就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事」，台南分署聲請管收蠔記食品袁姓前負責人，台南地方法院裁定管收，似非無理。當然，義務人不服本裁定者，自得準用民事訴訟法有關抗告程序之規定，於十日內提起抗告。