衛生署雖接到國人抗議，卻嘴硬辯稱「比國際基準還嚴格」，或「科學證明無害」，令人不知這是政府單位或利益團體代言人在說話，衛生署必須跟國民解釋的事項太多了。
1.衛生署拿歐盟也是600貝克╱公斤的基準來辯，但歐洲是從25年前車諾比核災發生時訂的1250貝克嚴格化為600貝克；25年前，還不知道輻射食品造成體內被曝比體外被曝更嚴重，才會訂出那樣荒謬的數字；現在改成600貝克，係因歐洲沒有輻射污染那麼嚴重的食物；25年前亞洲如日本、台灣等接受擁核的ICRP（國際放射防護委員會）建議訂定為370貝克。

大量進口應嚴把關

衛生署要修訂車諾比基準可以，但應該嚴格化，像南韓、日本是100貝克以下，全球只有台灣寬鬆化，令人不解，難道台灣人健康比較不值錢嗎？此外，台灣檢驗食品輻射污染根本沒搗碎檢測，毫無精密度可言；日韓不用說，歐洲連烏克蘭、白俄等也都是搗碎檢查。 
2.衛生署必須說清在此時將輻射容許量基準放寬理由；日本核災後採取原本只能用幾天的核戰時暫定基準，亦即500貝克╱公斤，大人小孩不分，還實施了一年多，被世界指斥為殺人的暫定基準，更批判日本違反國際公約，把原應聚集保管的核廢料廣泛散布在日本各地；因國民強烈抗議，終於從4月起改為100 貝克；即使100，也太寬鬆，德國輻射防護協會對日本的建議是8貝克。 
台灣衛生署在日本改為100後，隨即寬鬆化為600，讓人懷疑動機似為放行日本不吃、不能賣的100~600貝克的高濃度輻射污染食品來台，這是重度危害國民健康、尤其最傷害細胞未成熟兒童；此外像劇毒的鍶在體內很難排出，生物半衰期達50年，不斷累積，鍶90的100貝克或鍶89的1000貝克都太寬鬆了。 
3.跟25年前不同，當時歐洲食品銷到台灣有限，但台日這麼近，台灣原本進口大量日本食品，現在全球只有日本有高輻射污染食品，台灣應更嚴格化，怎可放鬆？ 
4.衛生署表示「科學證明這樣基準是無害」或「比國際基準更嚴格」說法是嚴重錯誤而欺騙國民的；科學證明如此基準是嚴重有害的；人體只要1天吃10貝克以上，雖有些輻射物質雖會因部分排出而減少，但也只要600天就會增加1400貝克，銫、鍶等人工放射性物質會造成體內被曝，重複曝照破壞內臟細胞等，讓人致癌，遠比體外被曝的傷害大；每天10貝克就很嚴重，600貝克是超級殺人基準。 
5.美國國家科學院（NAS）在2005年就研究得出結論，認為輻射被曝即使低劑量也有致癌死亡風險，擁核 ICRP因此在2007年對各國提出勸告「承認輻射被曝沒有安全下限，再低的劑量也會造成傷害，但核電國家必須承擔1年1毫西弗的容許基準，如此劑量也會致癌死亡，這是衡量核電利益而不得不承受的，但各國應盡最大可能維護國民免遭輻射污染」。 
衛生署卻把台灣人胃袋當核廢料堆積廠，吃600貝克的話，很快會超標，令人難以置信。 

作者為旅日作家