林益世認錯，給自新？

【新聞疑義792】林益世認錯，給自新？

文/楊春吉

【新聞】   

前行政院秘書長林益世遭聲押，委任律師賴素如凌晨在臉書說，林益世在最後一刻選擇認錯，「他也希望我代為向他的家人、提攜他的長官以及社會大眾道歉」；盼給林益世自新機會。特偵組偵辦林益世被控索賄案，昨天以被告身分傳喚林益世到案，經過12小時訊問，今晨依涉貪污罪嫌重大，有串證、滅證之虞，向台北地院聲請羈押禁見。賴素如對此案情發展，凌晨在臉書發表最新文章敘說心情。她說，剛出完林益世的偵查庭，足足偵訊了12小時，從前天到現在已快近48小時沒有闔眼，其實從週刊爆料到今日都沒能休息，「一直都選擇相信益世，但看到相關的卷証資料，真的是非常的詫異不敢相信，但又不得不相信。難掩哽咽難過的心情」。賴素如說，「但難能可貴益世在最後的一刻，能夠選擇認錯，這是非常需要勇氣的，我相信他選擇認錯是正確的選擇，他也希望我代為向他的家人、提㩗他的長官以及社會大眾道歉」。她說，雖然目前檢方聲押，「希望待會兒出聲押庭時，院方能夠給他（指林益世）一個自新的機會」（中央社101年7月2日報導：林益世認錯 賴素如：盼給自新）。

【疑義】

一、羈押

按在我國，法官裁定羈押之事由為：

（一）刑事訴訟法101條第1項所定情形之一。

刑事訴訟法第101條第1項規定，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者」（所謂有逃亡之虞，必須事實上足認被告釋放後確有逃亡之危險，並非漫無限制，祇須被告犯罪嫌疑重大，均可視為有逃亡之虞，而概予羈押，最高法院23年抗字第106號判例參照）、「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。」情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。

（二）刑事訴訟法101-1條第1項所定情形之一。

刑事訴訟法101-1條第1項規定，被告經法官訊問後，認為犯「刑法第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪」或「刑法第二百二十一條之強制性交罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十四條之一之加重強制猥褻罪、第二百二十五條之乘機性交猥褻罪、第二百二十七條之與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十七條第一項之傷害罪。但其須告訴乃論，而未經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，不在此限。」或「刑法第三百零二條之妨害自由罪」或「刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪」或「刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪」或「刑法第三百二十五條、第三百二十六條之搶奪罪」或「刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪」或「刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪」之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要（所謂必要與否，自應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定，最高法院29年抗字第57號判例參照）者，得羈押之。此羈押之目的，乃在預防嫌疑重大之被告，再反覆實施同一犯罪，故謂預防性羈押，被告有無逃匿或勾串共犯或證人之虞，與上開預防性羈押條件之認定無涉（最高法院刑事97年度台抗字第219號裁定參照）。

從而，本案林益世，苟經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞」，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，將會被法官依刑事訴訟法第101條第1項之規定，羈押之；當然，此項羈押，並非預防性羈押。

二、自首

按刑法第62條規定，除「有特別規定者，依其規定」外，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。

而所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年台上字第1634號判例參照）。
但最高法院判例中，是否以言明「願受裁判」為必要？則似有予盾之處。最高法院63年台上字第1101號判例指出，犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要。但最高法院50年台上字第65號判例則謂，其方式雖不限於自行投案，即託人代理自首或向非偵查機關請其轉送，亦無不可，但須有向該管司法機關自承犯罪而受裁判之事實，始生效力。

從而，本案報導若屬實，似難謂自首（即其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知）；惟其犯後態度苟良好（除了認錯外，還要儘速繳回不法所得才是），在科刑上，非不得從刑法第57條：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」之規定。