CP 講座：《社會正義》系列－拆除白色巨塔 文字記錄 轉載

醫病糾紛難以真正解決，甚至容易形成對立的原因，很大一部份在於醫療案件本身的特性，因其專業性與複雜性，幾乎百分之百都是透過醫療鑑定作為法院認定的重要判斷。 

文｜余宗鳴‧責任編輯｜何旻燁

日前參加了由青平台舉辦、由民間監督健保聯盟滕發言人以及醫改會劉執行長，共同主持主講的拆除白色巨塔主題講座，從會中所分享的資訊、意見交流以及自身職業(律師)曾經接觸過的醫療案件，有些簡單的迴響與心得如下：

醫生「有無盡告知義務」常成為醫病糾紛的主要重點

一、醫療糾紛的結構性問題：

原先對於醫療糾紛的看法，是以自身經手過的醫療案件經驗出發，當初所爭執的重點在於，醫生「有無盡告知義務」。在承辦案件的過程中，不論是基於當時對於事實經過的認知，或是受病患方委託的立場使然，對於醫療糾紛中關於告知義務的案件，就醫護人員的部份，感到不甚認同。

但經過這次講座之後，體會到醫護人員在現今人力緊縮的情況下，要同時兼顧待診人員的等候、自身體力的負荷…等多種情況，告知義務很難避免的成為相當容易被犧牲、忽略的一塊，從而產生更多醫病糾紛。這樣的結構性問題，往往必須上溯到醫療機構的經營層級、甚至是國家的醫療機制才得以解決。

醫病糾紛中院方很少承擔損害賠償

但就個人側面了解，現今的醫病糾紛，在醫生方敗訴的案例中，院方多著墨於各種風險填補、控管機制，甚少承擔醫療糾紛所產生的損害賠償，讓醫護人員及病患成為結構性問題的最後承擔者，導致損害賠償責任一直成為醫病甚至法界間的爭執。

二、法界透過觀（參）審制開始在醫療鑑定上採取改革做法：

醫病糾紛難以真正解決，甚至容易形成對立的原因，很大一部份在於醫療案件本身的特性，因其專業性與複雜性，幾乎百分之百都是透過醫療鑑定作為法院認定的重要判斷。

醫療鑑定過程缺乏當事人及法院參與

但現行的鑑定制度，鑑定人在做成鑑定的過程中，除了一開始接受法院所整合的鑑定事項乃至案件資料外，其餘階段幾乎都處於獨立作業狀態；鑑定結果產生的過程，當事人及法院甚少參與，缺乏補充關於個案爭議性內容的機會，這導致病患方常常會覺得鑑定機關醫醫相護，而醫生方也會對於法官如何採用鑑定結果感到質疑。

若醫療鑑定過程能讓更多當事人參與，與醫療鑑定機關就案件進行更多討論與溝通，並結合現今推行的人民觀（參）審制度，讓醫療件案件的爭議之處逐漸透過醫療鑑定的公開程序揭開面紗，應該較能促進各方對醫病糾紛的認知與了解。

以醫療經紀人做為醫病橋樑或可減少糾紛

三、醫療經紀人：

在會後，和一同與會的洪友崙先生討論到醫療經紀人的可行性跟法律問題，洪先生所謂的醫療經紀人所提供的服務，除包括適合的治療方案跟醫療院所的資訊外，也包括了整體、長期醫療方案的建議與提供，並作為醫生跟病患間中介、轉化語言的橋樑等。

當然醫療經紀人如何定性其法律關係、義務，該用事成始有功的居間、還是有善良管理人注意義務的委任關係，甚且證照採認、計價方式等，都會影響這個工作的發展跟推廣。

但如果把他的任務至少定位在作為醫生跟病患間，針對醫療方案建議及告知義務的輔助橋樑（醫生的醫療專業未必等同於說明能力），兼顧醫生結構性下的時間不足（對同樣有一定醫療專業程度的醫療經紀人可以微言大義），同時病患也得以更完整的瞭解、被告知進而決定醫療方案，是否能夠解決許多告知義務類型的醫病糾紛？