台中市長胡志強昨表示，上週寫信給法務部長曾勇夫，要求「酒駕處分應擴及與駕駛同車者」，且應溯及「同桌起鬨勸酒者也應處分」，當勸導及刑罰都發揮不了功效，只有「擴大打擊面」發揮嚇阻之效，他希望法務部考量他的建議，對酒駕者「加重嚴懲」。胡志強昨在台中市公共安全督導會報時指出，今年3月間，台中市發生女清潔隊員協助處理車禍現場，卻遭酒駕者撞死的案件，看到其家人傷痛欲絕，他感同身受；由於類似情況屢見不鮮，他才提筆寫信給法務部長。胡志強建議法務部，抓到酒駕，不能只處分喝酒開車者，同車者、甚至同桌吃飯勸酒者，是否也應思考「連坐」？他說，如果發現駕駛喝酒，你要不要代他開車？而一再叫別人喝酒，還眼睜睜看對方酒醉開車，是否要負出事的連帶責任？甚至代客泊車者，如果發現客人已有醉意，是否要發揮勸阻的責任？胡志強說，他曾呼應管制木炭以阻止燒炭自殺的做法，卻被取笑：「要不要把太平洋鎖起來？」他雖不能把太平洋鎖起來，但「總要有人做唐吉軻德」，減少一次酒駕，可減少一次車禍，也減少一個家庭的悲劇。在場的台中地檢署主任檢察官林弘政表示，去年12月1日，已將酒駕者刑期由一年以下，提高到兩年以下，但重點是「加重有效嗎？」有時「同車的人也不清醒」，建議可在飲酒的場合外加強酒測。中市警察局長刁建生則說，警方取締酒駕不遺餘力，但酒駕肇事、甚至酒駕造成死亡的案件數始終無法下降，台中市將在餐飲場所、酒店前加強酒測，以降低意外發生（自由時報101年5月1日報導：胡志強上書法務部 酒駕 同車勸酒都罰）。
【疑義】
按依刑法第12條：「行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」、第13條：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」、第14條：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」之規定，刑法係處罰行為人之故意或過失，非此行為之人，自不得以刑法所定之罪處罰之，仍應處罰該行為人，縱該非此行為之人願意承擔該行為人所犯之罪，也是如此。
從而，台中市長胡志強，上週寫信給法務部長曾勇夫，要求「酒駕處分應擴及與駕駛同車者」，且應溯及「同桌起鬨勸酒者也應處分」，期以「刑罰」發揮嚇阻之效，誠屬不妥，畢竟有刑法第185-3條：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」不能安全駕駛罪嫌者，乃行為人，非此行為之人，以刑法所定之罪處罰之，自是不當。
但非不得在比例原則及明確性原則下，思考在道路交通處罰條例等行政法上，課予駕駛同車者、同桌起鬨勸酒者，公法上之「相當注意義務」，並於其違反時，處以相當金額之行政罰，以達到部分勸導之功效。
回應文章建議規則：