台灣每年事業廢棄物有將近1,750萬公噸(85%)以再利用進入我們的生活中，如最近爆發的硫酸銅〝毒飼料〞事件，這只是冰山一角，還有更多的事業廢棄物以各種名目到處流竄。
文/台灣生態學會 蔡智豪秘書長
3/27環保署召開「修正『一般廢棄物-垃圾焚化廠焚化底渣再利用管理方式』草案第二次研商公聽會 」，垃圾焚化爐底渣要將甲級焚化爐底渣一起併入可再利用，並開放在農地使用(非直接農作)、公共工程、填海造陸...等。今環保署廢管處與嘉義縣環保局代表異口同聲表示底渣是「資源」，嘉義縣環保局代表還公開表示環保團體質疑底渣「有毒」是落伍的想法。
但事實上這些底渣含有重金屬如鋅3,550ppm，戴奧辛60 pg-TEQ/g(皮克)；在2009年爆發高雄大寮戴奧辛鴨事件，當時土壤環境戴奧辛含量達88 pg-TEQ/g(皮克)，但養出來的鴨子，鴨肉戴奧辛含量達11.2 pg-TEQ/g(皮克)，超過鴨肉戴奧辛標準的5.6倍。目前要開放在農地使用(非直接農作)、公共工程、填海造陸...等，等於是將這些有毒的廢棄物化整為零，進入到環境，再透過生物鏈循環，回到你我的食物之中。
此底渣再利用辦法創造更多的漏洞，如字面上開放「公共工程」基地填築使用，台灣山區、農業區常有許多公共工程在進行，換言之，這些焚化爐的底渣，可假借公共工程的名義，大規模「合法」地掩埋在山區的工程之中。
這些官員似乎聽不懂「環境是不可切割的」，一個農業區怎可埋重金屬底渣及種水稻，這當然會影響農業生產的安全，又怎可說只要不直接將底渣農用(種植農作物)就沒問題。
我實在受不了，公聽會現場發言時做了一個比喻：「處長，我想我講的話你聽不大懂，我簡單比喻，現在就如這個建築物沒有蓋廁所，大便沒地方去，所以你們在討論如何『吃大便』。要解決問題，重點是蓋廁所，但你們卻用各種善巧的字詞，騙人民『吃大便』，還保證沒問題。」
台灣生態學會聲明要求底渣在沒有更好的處理辦法前，應於各縣市集中掩埋，避免汙染擴大。但沒想到廢管處處長聽我的比喻，就回應說大便也可做資源再利用，變成肥料。天啊！這些官員腦袋真的壞掉了嗎？真的要吃大便嗎？
今天廢管處處長也坦承，台灣一年產生2,000萬公噸工業的事業廢棄物，這些事業廢棄物有將近1,750萬公噸(85%)以再利用進入我們的生活中，如最近爆發的硫酸銅〝毒飼料〞事件，這只是冰山一角，還有更多的事業廢棄物以各種名目到處流竄。但重點是開放這些事業廢棄物再利用的主管機關是「工業局」，環保署說他們很「無奈」，他們對環境污染事件是「有責無權」。
在這些行政機關互踢皮球之下，而我們就只能眼睜睜看無能、失能的政府毀滅台灣的環境，並以各種間接、慢性的方式餵養毒素給我們，這樣的作為難道不是一種「謀殺」？
相關新聞連結：
公民新聞(2012/03/17 )重金屬底渣填築頭屋交流道
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=99447
公民新聞(2012/2/14)環保署，荒唐！垃圾焚化爐底渣再利用修正草案公聽會
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=98157
農地慘遭填重金屬底渣
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.305036356182678.82416.100000289482675&type=3
民視新聞(2011/11/18) 農田被填爐底渣 恐污染稻作
http://www.youtube.com/watch?v=Uqzo6yFQlRk
公民新聞(2011/9/13)《台中龍井「農田」變身焚化爐底渣「掩埋場」》http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=90005
公民新聞(2011/9/6)《台中清水農地回填「焚化爐底渣」，附近地下水重金屬超標》http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89717
公民新聞(2012/2/14)環保署，荒唐！垃圾焚化爐底渣再利用修正草案公聽會
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=98157
圖1.環保署廢管處處長吳天基表示焚化爐底渣是資源，此次修法是加嚴管理。
圖2.底渣再利用開放在農地使用(非直接農作)、公共工程、填海造陸...等。
圖3.環保團體台南社大、蠻野心足、地球公民、看守台灣、台灣生態學會到場關心這個公聽會。
圖4.台灣生態學會蔡智豪秘書長比喻環保署討論焚化爐底渣再利用=討論如何吃大便。
圖5.事業廢棄每年近1750萬公噸(85%)以再利用進入我們的生活中，如最近爆發的硫酸銅飼料事件，這只是冰山一角。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
當廢棄物之「再利用」涉及食品安全、人體健康...時，除了提升處理等級達到高標準之外(...勢必所費不貲、若無補貼恐無經濟誘因...)，也只好在控制性條件下集中掩埋了，以免化整為零入侵環境，惟台灣地狹人稠可供掩埋空間逐年降低，新闢內陸掩埋場更是談何容易，遂有填海造島之議，惟往海理填就解決問題了嗎?? 又是颱風、地震的...，不會造成海洋浩劫嗎，一旦漏出如何補救呢...，真是頭痛呀!!難不成只剩力行減量這招了，但再怎麼減也不可能達到零廢棄呀...。這已經不僅是dilemma了，都快走入死胡同了。所以，想來想去，要落實3R(reduce, reuse, recycle)，在recycle這部分，政府還是應花錢興設高階處理設施(就是版主說的「蓋廁所」，達高品質再利用標準)，或許推動再利用、作環保...，本來就沒有白吃的午餐。