萊克多巴胺 vs. 賽德克巴萊

我是一個飼豬ㄟ，以前有人向我推銷可以讓豬肉中瘦肉更多，又可以省飼料的藥，他們叫做「瘦肉精」來的，我就使用啦，效果嘛不錯哦。95年10月11日，我們飼豬ㄟ的頂頭上司告訴我們說，這種「瘦肉精」已經是政府公告的「動物用禁藥」，不可以使用。既然是禁藥，我當然嘛不敢再用囉，連賣藥給我的嘛不敢再賣了。做官ㄟ、賣藥ㄟ跟我們這一陣飼豬ㄟ，都嘛叫這種藥為「瘦肉精」，那有聽說什麼受體素（β-agonist）、Salbutamol、Terbutaline、Clenbuterol、Ractopamine..等有ㄟ無ㄟ。因為不可使用「瘦肉精」，之後我飼豬的成本嘛增加不少。

去年去看一齣電影叫做「賽德克巴萊」的，真正是不錯看。雖然是原住民的故事，但是他們為捍衛自已土地、部落、族人的安全及生存所做的努力及犠牲真的很讓人感動。看現在，我們這一陣飼豬ㄟ也沒唸過什麼書，每日打拼，嘛只是求一個溫飽，一家夥仔看能不能過的比較平安順適否！好像和電影中賽德克族人的要求也差不多。

前一陣子，阿九ㄚ連任總統，接著換了個行政院長，接著換了個農委會主委。好像換了很多人，但是因為農委會是飼豬ㄟ的上司，所以我比較記得，新主委叫做陳保基。常常聽到阿九ㄚ在電視上說他要檢討這一次選舉，下港的票為什麼比上次少那麼多，又說他這任的施政要乎人民「有感」。實在說嘛不怎麼聽的懂他在說啥！不過過年後，阿九ㄚ考慮開放含有瘦肉精的美國牛肉進來臺灣，倒是讓我們這些飼豬ㄟ「有感」來著。而之後陳保基在電視、報紙上對這件事的幾次發言才真正是讓人「非常有感」。他的談話，對主要問題一概採用模糊戰術，只有一件事表達的非常清楚，那就是，現在民智未開，老百姓須要再教育！

我們只是這樣想的：「95年你說瘦肉精是動物用禁藥，所以衛生署跟著要求在肉品中不得檢出，而我們也配合著做。今天你說含有瘦肉精的美國牛肉可以考慮進口，那到底瘦肉精是可用不可用？」。結果經過陳保基的口中，我們才體會到，在政府眼中我們（不是只有飼豬ㄟ哦，還有全部反對美牛進口的所有人哦！）是一群無知的老百姓，連瘦肉精、培林、Ractopamine的分別都不知道，須要全面再教育。真的嗎？是這樣的嗎？

為了這事，我特別去找了95年農委會的公告，它是這樣寫的：

中華民國95 年10 月11 日

行政院農業委員會公告

農防字第0951473111 號

主 旨：公告動物用禁藥：「受體素（β-agonist）包括Salbutamol、Terbutaline、Clenbuterol、

Ractopamine……等為禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列供產食動物（Food producing animals）使用之毒害藥品」。

依 據：動物用藥品管理法第5 條第1 款。

公告事項：自公告日起，受體素（β-agonist）包括Salbutamol 、Terbutaline 、Clenbuterol 、

Ractopamine……等為禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列供產食動物（Food producing animals）使用之毒害藥品。

主任委員 蘇嘉全

看來是的，公告中就是沒有「瘦肉精」的名稱，只有列舉四種毒藥，可是也沒說Ractopamine就是萊克多巴胺啊！看來我們真的是愚夫愚婦了。

以我們飼豬ㄟ來說，賣藥的說他賣給我的「瘦肉精」叫做Paylean，華文就是說「培林」啊。他又說主要成分是Ractopamine，就是現在很紅的「萊克多巴胺」啊。把培林摻到飼料中去餵豬吃就OK啦！這個說法對於瘦肉精、培林、Ractopamine的分別和使用應該可以通過陳保基教授的考試吧！

再努力點，我們還知道美國牛吃的不是培林，是吃Optaflexx，華文說「歐多福斯」，主成分也是萊克多巴胺，一樣將歐多福斯摻入飼料中餵牛吃就OK啦。這個如果在臺灣用，賣藥的嘛會說這也是「瘦肉精」，因為效果和培林一樣。而且不管是培林或歐多福斯，都是由一家叫Eli Lilly and Company的美國公司旗下的一家叫Elanco的子公司所開發生產的。這一題應該也不會被陳保基教授當掉吧！

這樣我們都搞懂了，也all passed了，又怎樣呢？陳保基教授還是不敢告訴我們，平平都是萊克多巴胺，為什麼本土豬肉品不可檢出，而美國牛肉品可以考慮接受殘留容許量？

陳保基在大話新聞的call in談話，請參考以下網址：http://www.youtube.com/watch?v=tL0RYxOeh5E

試問陳保基：

1. 00:50你說Ractopamine是飼料填加劑，不是藥品。

農委會95年公告說：自公告日起，受體素（β-agonist）包括Salbutamol 、Terbutaline 、Clenbuterol 、Ractopamine……等為禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列供產食動物（Food producing animals）使用之毒害藥品。

這是睜眼說瞎話，還是蘇（嘉全）非而陳（保基）是？

2. 02:47你說媒體說你引用的資料造假。

Elanco是供應培林或歐多福斯的廠商，他的paper雖說引用美國農業部資料庫的資料，但如何擷取資料，詮釋資料都和paper所想傳達的結論相關連，換言之，paper 的作者是可以在引用資料上只取有利的部份的，這你當教授應知之甚詳啊。重點是你不可以引用利害關係廠商的資料嘛，沒人說你造假。

3. 04:25你說消費者要建立食品是有風險的概念。

臺灣人民誰不知道現在的環境、食品中充斥著多少有損健康的風險，不然為什麼要推動有機作物？為什麼要拒絕三聚氰胺？就是要把風險由高降到低，由低降到最可能的低。零風險是你自已說的，是你自已「認為」人民要求零風險的。你利用零風險為假命題，用專業語言迷惑人心，實際進行的是把風險由最可能的低推向低，再由低推向高的反動作法。大家都知道人在家中坐，禍都可能從天上來的風險，誰會說食品零風險呢？

4. 10:36你說你們要去檢視所有資訊是不是像媒體所講的危言聳聽。

農委會現在的敵人是國內對Ractopamine有疑慮的所有國民，而不是要把風險推給臺灣人民的美國人。這是什麼邏輯？應該是農委會要主動、清楚、明白向國民交代為什麼要國人吃含Ractopamine的美牛、吃下含Ractopamine的肉品有什麼健康風險…等等資訊，陳保基怎麼會認為現在農委會是在檢視人民關心的問題是否有人民所說的那麼危言聳聽呢？

哎，還有其他不及備載。

總之，陳保基或許有執行上意的苦衷與壓力，但做為一位學者，在國人面前表現出的是專業的傲慢與偏執。對於這種很明顯對人民健康有負向影響的決策，值得昧著良心替政客背書嗎？

其實，開不開放美牛是政治抉擇，阿九ㄚ政府行禮如儀地找學者專家評估一番，也不過想合理化其開放抉擇而已。只是這麼一個犠牲人民利益、健康以換取政治利益的政權卻也是50%強的人民選出來的。夫復而言！

我想起了賽德克巴萊！只是對這塊土地和人民的安全施加風險的不是外族而是自己同胞，而莫那魯道在那裡？

~ 如果文明是要我們卑躬屈膝；那我就讓你們看見野蠻的驕傲 ~