PEOPO新聞頭條『豬母髮廊』勝出『臺灣活在毒氣當中』

PeoPo真應有留言讚的功能
因為實在認同大家的留言啊~

因為版主去留言*有人來踢館！*所以另一版主也來留言了.證明了有許多媒體都報了.而且是因為他們開了記者會.不完全是因為提前2天在peopo發表.個人想法是其他媒體並沒有落後2天.這所謂落後2天真是值得探討!?
我的認知我是因為看到版主向peopo提出質疑.才就我所知提出留言.怎會變成*有人踢館?*
至於:「雖然不同人去拍同一個場合.角度選擇.剪接捨取會有不同........」不是在說*毒氣*這則報導.請勿誤會...
其實說的是普遍現象.沒有單指哪一則報導.
我要說的是憂慮:抗議.環保.生態新聞.都是值得推薦的.得獎的*好新聞*這種趨勢!

署名『網友』的留言：

1. 「生態人是作者那當然不一樣!」

不知者不罪！好奇寶寶接受！

2.『網友』留言「不過也不用計較放再第一或者第二.

依個人理解:頭條應該是中間的影音框*peopo客座總編輯.然後是左邊3個影音框.接著才是右邊的標題排序.
所以要計較的話*豬母髮廊是排第五*毒氣是排第八*(如有誤解先向peopo編輯致歉)(其實排序會因時間有變動增刪.所以應該沒有重不重要之分)」

好奇寶寶無他心通，可以知道編輯排行規則，但好奇寶寶此則報導只針對「髮廊」與「毒氣」兩則字體大小，與紅黑二色對讀者的注意力對比，相對於排行的想法，並無意要挑戰編輯排行規則！請鑒察！

3.『網友』提到：「還有要為不知道生態人是作者深深致歉!」

好奇寶寶瞭解，因為公民社會需要關心，有問題要提出，寶寶就是這樣走過來的！而且還在這樣走下去！對於政府機構，希望他們可以真心的對話，討論出個名堂！讓關心臺灣社會的公民，能有所理解，才能支持國家政策與行政作為。很可惜，政府的回復給我的感覺都是官冕堂皇的，沒能說服得了寶寶的好奇！

4. 『網友』您說「(最後:：「雖然不同人去拍同一個場合.角度選擇.剪接捨取會有不同........」不是在說*毒氣*這則報導.請勿誤會.)」

寶寶好奇：那您指的是哪則新聞呢？跟寶寶有關嗎？

最後好奇寶寶要說，人是緣分的生靈，用這麼多的篇幅，只是想要和您溝通，希望能讓您瞭解，寶寶一顆直心，看臺灣！寫到這裡，想到今年年初的心願：

退休第四年2011─學習、成長的一年
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=96411

原來放在部落格，現在改成在新聞平台，讓您瞭解寶寶這個素人！也希望您繼續支持寶寶的報導！成為針砭寶寶報導的貴人！

署名『網友』者說：
1. 毒氣這則也是貼*別人(我不知道生態人是誰也有可能是自己團體的)*的文章和統計數據並沒有採訪(當然也很重要).

a. 公民記者生態人就是該報導的作者 台灣生態學會 蔡智豪秘書長 因為體認到不自己發聲不行，所以申請公民記者帳號。

b. 報導中的統計數經電洽生態人，得知是該NGO團體內伙伴，將既有政府資料加以分析結果。

2. 網友說：「雖然不同人去拍同一個場合.角度選擇.剪接捨取會有不同.這可以看出每個拍攝者的觀點.但這是紀錄.當然是重要的.但是可以說這是很好的活動.個人覺得如果說要推薦是很好的*新聞報導*我認為是不夠的.」

好奇寶寶認為NGO團體提出獨特看法，提醒政府單位重視現在台灣空氣之惡化，是發揮公民監嘟的重要功能，臺灣還沒有人正式將所有資料結集成一篇完整文章，公諸於世，非常值得激賞！

多可怕啊！生態人說「PM2.5汙染的問題中南部更為嚴重，台中一年365日空氣良好的天數居然平均僅有29.6天，這也是肺腺癌、心血管疾病發生率不斷升高的原因，我們連呼吸的空氣都「不具公平正義」。
中興大學環工系莊秉潔教授認為台灣若要符合WHO的標準，汙染量至少要減少2/3。換言之，3座燃煤電廠應停掉2座，或改燃天然氣發電。。。。」，難道此位「網友」對此訊息無感嗎！比不上一個地方性的髮廊新聞嗎？

3.網友這次回應又說「板主最初的說法是懷疑有編輯人為炒作.刻意把*毒氣*2字切掉.
如果我是編輯.就不要推上13條就好.何必刻意切掉標題?」

請『網友』仔細看寶寶文章，只是敘述事實，所有的其他臆測應當是『網友』的想像！與好奇寶寶無關！

好奇寶寶是這樣寫的：
「這麼重要的標題

2011年全台PM2.5統計-台灣的人們如同生活在「毒氣」之中

還被截斷成

2011年全台PM2.5統計-台灣的人們如同生活在「毒氣」之中

而好奇寶寶日前的報導也靦為13條新聞之列：

不忍聽龍蝦哀嚎的大廚謝琨琳 轉行天百味素食坊與大眾結緣

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=98263

明顯的對照可以看到，公民記者的標題可以至少露出到

2011年全台PM2.5統計-台灣的人們如同生活在「毒氣」之中 」

這位署名網友的回應
1.更正說不是『標題』而是（『標題字數長度』是系統自動擷取顯示的.不是編輯決定要顯示多長.所以沒有人刻意這樣做.）
寶寶重申之前的好奇：
（如果系統是這樣設計的，是誰的問題？
是符合新聞媒體傳播的期望嗎？
身為「萬物之靈」的人，難道不能設計出更好的系統，加入人為的抉擇嗎？）
簡單的說：難道不能依照版面寬幅，決定固定的擷取長度嗎？
2. 署名「網友」說個人覺得*毒氣*這一則是資料的呈現.其他媒體也會有
不好意思，好奇寶寶google的一下，這條新聞是公民記者生態人的獨家報導，但很多人轉貼，表示很多人都認同這個議題認為值得關注，其他媒體沒有記者報導。
也因為PEOPO的新聞沒有在其他網路新聞露出，所以傳統新聞媒體上是看不到的。環資算是著名的網路媒體，也是同一篇文章。
3. 至於網友說「就像如果只是單純拍一群人抗議.沒有加入記者的獨特觀察所呈現的觀點.那某甲某乙去拍也就都差不多...」
很遺憾網友這樣說，每一位記者到了現場站的角度不一定相同，鏡頭取景也不一樣，當記者拿起相機按下快門的那一瞬間，就是他個人的作品呈現，當然就有很大的不同。
請您仔細觀察一下同一個新聞現場，所有忠於自我的記者都有不同的樣貌的報導呈現。。。

從您看待驗證碼的態度就知道您是非常正面的看待所有事物，難能可貴，是很有福氣之人。

您說「有時候會想,每天那麼多則公民新聞,換成是我來編輯,我一定每天被追著痛罵我亂亂排,真的」

好奇寶寶此則新聞的重點，
一是感嘆豬母髮廊勝出台灣毒氣，如果兩個對調，我一定不會有感而發！
二為何毒氣一則的標題被截斷，顯示不出這則新聞的聳動

好奇寶寶從頭到尾並不認為豬母髮廊不是好新聞，絕對是很正面的勵志新聞，毫無疑問！

只是好奇為何沒人回應毒氣部分為何被截斷？而我注意到版面很快就換下來了！顯然也不需要回應了！

落幕！

很高興您還有興趣來此回應！感恩喔！

豬母髮廊也有其價值，是好新聞！請看好奇寶寶甚至為文推薦！

漫罵與詼諧的差異、玩笑與鄙視的分界 好奇寶寶有「水銀」記者封號

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=98381

回應公義使者的PEOPO大頭條新聞

發表人： 好奇寶寶 發表時間： 2012/02/20, 07:06

我的意思是*不用在意排名*能上13條露出的機會都一樣.
說句實話就新聞來說.*豬母髮廊*真的很好.
我看每家媒體編輯都會先選這則(純個人偏好).

另外這位署名「網友」的回應重點是

「peopo長期都是環保抗議新聞的天下.
看客座總編輯的推荐幾乎有9成都是環保抗議新聞就知道.

個人非常討厭*環保抗議新聞*才是好新聞的趨勢!請peopo多加注意.不要讓**公民新聞=環保抗議新聞**」

其實好奇寶寶並沒有這樣的論述『*環保抗議新聞*才是好新聞』，好奇寶寶是這樣寫的：

「好奇寶寶好奇以此三則為例：

豬母髮廊影響的是當地或到當地旅遊民眾的髮型問題，最多可以撐到一星期就要再洗頭，剪髮可以再久些。。。

龍蝦哀嚎問題，影響到動物權─動物中的「龍蝦」保護問題，及台北南港附近人家吃素食自助餐的少眾民生問題。。。

而2011全台PM2.5卻關係著全台灣的空氣品質，健康權，好奇寶寶看不懂PEOPO編輯台的觀點。。。」

著重於新聞對臺灣的影響大小而論新聞的露出問題！

請這位「網友」靜下心來重看好奇寶寶的「用心」！您所想像我的新聞重點，不是我的新聞重點！

以上請明察。