美食何須驚險場面？！--從瘦肉精談起
享受美食，何須驚險場面？！當我們還有選擇時，卻放棄了更安全的確保，將使得用餐就像俄羅斯輪盤式地賭命，刀叉筷匙下手如同左輪手槍比著太陽穴般悲壯而滑稽。這不是廣告電影畫面，透過工業化的糧食生產、一昧追求高利益的飼牧工業，我們正一點一滴地傷害自己的體質與供養我們的自然環境。而這一次，還有選擇機會。
「You are what you eat ！」所以，吃餵瘦肉精的牛豬，也會擁有窈窕身材嗎？或許重點是牛豬提高換肉率的連串生理過程，充滿痛苦與暴斃的風險，也透過吃，轉移成我們的風險與副作用。瘦肉精的危害，或是多種瘦肉精中哪一種比較安全，我們並不是專家，但眾多您可以閱讀到的資訊中已經點明，以基本科學素養就可以判斷出，目前所謂無害的證據，都相當薄弱而找得到理由質疑。也因此，除了那26個開放使用的畜牧出口國家之外，包括歐盟在內的160多國都仍在禁用。您可以進一步閱讀【瘦肉精為何讓你無法放心】、【拒吃瘦肉精，是我們的健康權】。
對工業化飼育諸多手段的默許下，我們吃進了危害與風險
在這裡，我們不重複談那些證據與疑慮，而是認真地反省，透過吃，透過對食物生產工業化過程的諸多默許，我們傷害了多少自己與環境的健康；而在這架構下，我們其實還有夠多選擇機會，可以減少對自己及環境的傷害，包括選擇吃什麼、吃多少、選擇同樣一種食物，生產的過程是如何。透過工業化講求高利潤與高效率的飼育，諸多藥劑已可能漸進地讓人體與環境中，增加了不必要的成分，使得吃的人，與不吃的人，都同樣暴露在風險中。
狂牛症當時的美牛進口壓力，是一個典型血淋淋的案例，透過這案例，人們開始驚覺，一旦允許糧食生產過程中一點小小貪婪的縱容，危害就會如木馬屠城記一般滲透在你周遭，即使你不吃牛都有機會間接受害！狂牛症的病源「異常普利昂蛋白」，在土壤中3年都還有活性，要攝氏1000度高溫連續30分鐘才能破壞。透過廚餘變成豬隻飼料或農作肥料，再透過糞便及食物鏈污染人體或土壤，接著蔬菜、雞鴨、以及正常的環境生態，都暴露在風險中。而利用牛組織製造的血液製劑及保養品，則更顯示了對現代生技的依賴，我們更該注重食物的生產過程。在這個案例中，更直擊了最源頭的工業化大規模集中畜養方式的問題：牛隻不再有多種天然牧草飼料，而是能更便宜更快長肉的密集熱量來源--玉米，讓原本要成長兩三年的牛隻在一年半就可宰殺，卻也因此讓牛肉含有過多的「飽和脂肪酸」。而這種揠苗助長的不正常效率，讓牛胃體質改變，容易感染細菌，也因此需要大量抗生素的支持，也助長了抗藥性細菌的演化。這些，全有機會透過吃，而進入人體，有時是感染病源，更多時候是改變了我們體質中正常的組成；而越來越多醫學雜誌報導，這些條件都成為誘發各種發炎及癌症的最佳環境。
如果越吃越不健康…
過去，農業環境中的農藥殘留，對於環境的衝擊及生態的危害對大家已是常識，因此精緻的生活開始要求安全少殘留的用藥，但大多數人仍視單一作物生長環境下對生物多樣性的破壞，是一件遙遠而無關緊要的事，然而，除了諸多生物的存在是人類安全的預警金絲雀之外，陸續有研究顯示，工業化單一糧食生產，只追求產量效率的農牧業，提供我們的「飽和脂肪酸Omega-6」，遠遠超過50年前人類平均的體質比例，因而可能提高諸多所謂的文明病罹病機會。過去健康教育課本上講的均衡飲食中的微量元素，也隨著大面積栽培作物改變的畜牧業而改變，同樣是雞蛋、同樣是豬肉，導致發炎的「飽和脂肪酸」，已在數十年內比例大增，遠遠超過應該要足以平衡、在人體內負責抑制發炎的「不飽和脂肪酸Omega-3」。這結果，也是因為追求高產值高利潤的畜牧養殖方式的結果（註1）。
我們在這一連串不均衡飼料、不正常用藥的畜牧工業下，被一點一滴破壞的是血液、內分泌、自律神經、免疫與自體免疫等系統。這些系統如同人體的指揮調節網路，若長期接觸環境荷爾蒙或微量毒素，甚至是人體原本該吸收的各類微量元素的失衡，都可能使這網路逐漸失靈、發出錯亂訊息，引發一連串生理功能改變，導致看似無來由地全面影響。才走過數年調節系統的惡作劇，那種變暖就心悸無力、日晒就疼痛僵硬、連吞嚥口水都常嗆到的近似失能，對工作、生活、社交的影響，健康人很難想像，更讓過來人不忍看到別人無端陷入。尤其，這一次我們明明可以選擇！
只求相對安全，我們從消費者變成幫兇
「每一次購買，都在為你想要的世界投票。」在珍古德女士這句名言之後，消費決定未來，是我們日漸普及的社會責任與環境道德觀。如果放眼地球村，由政府干預的貿易行為更是強大的團購力量。當可口可樂、Nike、iPhone等大廠都曾面臨環境或人權的道德引發消費者抵制，中華民國政府卻押著民眾充滿疑慮的質疑，準備團購過度用藥不健康飼養的畜牧產品，等於間接襄助已知有害動物健康、也缺乏足夠證據證明對人體無虞、甚至屢屢傳來豬農申訴的藥品。對於同是國際市場消費者的多數瘦肉精禁用國家而言，台灣的支持讓有害的飼養方式又多一條活路，除了棄守對民眾健康的保護，台灣在環境道德的分數再次扣分。
而這次官方說法指出，萊克多巴胺（培林）是「相對安全」的瘦肉精。要得到「相對安全」的結論並不難，因為永遠可以有很多更不安全的對照物；而如果權衡利弊得失，我們不該只要求「相對安全」。打個比方，假設還有其他選擇，我們沒有必要猶豫買已知沒有足夠安全保證的海砂屋，說服自己這比輻射鋼筋屋「相對安全」。許多抉擇的確有得有失，但正因為如此，在這場消費者、國內畜牧業者兩輸的局面中，清楚相對安全之下的相對危害與風險，更是所有我們每個人的權益。在沒有瘦肉精或這許許多多的添加藥物的肉品中，我們的確還擁有足夠的選擇，也有足夠的理由要求知情與有效管制，至少，像香菸盒上還有標上警語的規定，也還有相關規範杜絕拒絕吸煙者的呼吸權益受損；而三十年前殷鑑不遠，跨國菸商一樣提出過「吸煙不足以危害」的實驗例證，利益左右科學研究的例子不少，我們無法分辨，但可以合理懷疑降低風險。
「享受美食，何須驚險場面？！」就讓我改編借用這當紅的廣告語。當我們還有選擇卻放棄了更安全的確保，若用餐就像俄羅斯輪盤式地賭命：刀叉筷匙下手，如同未填裝滿子彈的槍口比著太陽穴，口中唸著『無毒！保佑無害』，你能想像這滑稽又可悲的畫面嗎？
【註1】推薦閱讀：
「我的餐盤，我的健康，我的星球」，法國農業營養學家Pirre Weill著，台灣在2012年初由天培文化出版。
「GREEN雜誌--食育系列報導」， Vol.0082010年12月。
回應文章建議規則：