什麼時候看到市區內的車禍，乘客被拋出車外？後座的安全帶有時候很難打開，
萬一火燒車一定跑不掉。營業車輛的後座乘客，萬一受到司機威脅，安全帶也會成為逃命的障礙。
紅燈不危險綠燈不安全（遊甬雜記）
這是十一年前寫的遊甬雜記，近日因為後座安全帶突然成為新聞，因而找出這一篇『紅燈不危險綠燈不安全』來作回應，也和Peopo 讀者分享。安全帶照理說是要維護安全的，但是，就像紅綠燈一樣，如果規劃不周、管理不當反而會害出人命。
後座繫安全帶，在高速行駛的高速公路和快速道路確實有必要，以免緊急情況下乘客因為高速的衝撞被拋出車外。但是在市區內，經常慢如龜速、走走停停，尤其很多短程搭載的計程車，強制要求後座也要安全帶，官方有點『威權宣示』的嫌疑。
什麼時候看到市區內的車禍，乘客被拋出車外？後座的安全帶有時候很難打開，萬一火燒車一定跑不掉。營業車輛的後座乘客，萬一受到司機威脅，安全帶也會成為逃命的障礙。交通管理單位應該體察實情，先行在快速道路強制使用，市區則以安全宣導為主，不要以處罰為樂。我真不相信，公務車上的大官們，搭車進進出出到處開會，每次上車都會繫安全帶？警察可以對人民攔車檢查，人民也應該相對的有對公務車攔車檢查的權力。
公民記者 謝明海 2012-02-07
紅燈不危險綠燈不安全
2001/09/26
每到一個地方，不管是定居或暫住，首要該做的事就是認識環境，包括附近以及將來和生活或工作相關的地理位置及交通狀況。越早熟悉對於這個地方就越快進入狀況。因此，八月中旬一來就先到新華書局買了一張市區地圖，訂出幾個大地標之後，盡可能的利用第一個假日全都走馬看花先去逛了一趟，看後心裡就有了個大略的底。再來就是踏馬路，將幾條熱鬧的商圈散步一回，這麼一走，根據經驗對於此地的商業型態、氣氛及消費能力大致就映入了腦中。
寧波的交通大概可以用十個字來形容，『紅燈不危險綠燈不安全』，十字路口各方英雄匯集，各走各的，當然汽車是必須乖乖的依據燈號指示行進（紅燈右轉例外，視有無警察而定），機車有燈號也有彈性，腳踏車和行人則是路上的老大，也是最大的族群，要怎麼走就怎麼走，一般來說，在此地走路或騎腳踏車最重要必須牢記一句八字真言『堅持方向、勇往直前』。
萬一遇上難題無法衝過馬路只需縮小腹、直挺挺的站在路中央就沒事了，確實也很難得看到那個人紅燈時在馬路中間被撞的，交通警察不也是如此？突然的變換速度或方向才是致命的危險，誰叫他未能信守八字真言，活該。
『一個中國』的對台政策堅持，大概也是北京當局在走路時有所體會而擬訂出來的。
由於紅燈不危險，因此站在路口等紅燈不但浪費時間更暴露了你是『外國人』的天機，如此做所冒的風險遠大於任何的危險。由於綠燈不安全，因此你如果用台灣經驗就大搖大擺的出發，三秒鐘後就可能出人命。『左顧右盼』之外還得不時的回頭『瞻前顧後』，才是綠燈過馬路時的八字真言。
謝明海 2001/09/26 於寧波
後座繫安全帶
議員批配套不足
〔自 由時報記者劉榮／台北報導〕取締後座未繫安全帶上路不到一個禮拜，就發生計程車運將遭毆成重傷的案件，台北市議員賴素如表示，計程車司機對後座乘客不繫安
全帶，根本無強制力，北市交通局也未強制所有計程車，必須張貼貼紙告知乘客繫安全帶；加上宣導成效不彰，缺乏配套，難怪會變成民怨四起的交通執法。。。。。。台北市交通大隊大隊長黃勢清也坦承，後座繫安全帶執法確有不少爭議，尤其營業車輛，很難不造成民怨；目前，裁罰只能授權第一線的員警自由心證取締，例如孕婦、甚至有特殊疾病，像恐慌症的患者，無法就個案評論。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
如果針對台北市民做個民調，做為一位乘客，到底是計程車內比較危險還是公車上比較危險？
我想應該綁安全帶的絕對是公車，尤其是站著的乘客，每一位都應該穿有吹氣的救生衣來代替防撞氣囊。