【新聞疑義564】定情非訂婚？

林姓房仲業者看上楊姓酒店小姐，為娶楊女買鑽戒當信物、拍婚照，法官認為送鑽戒、拍婚照不代表婚約成立，判楊女免還。

【新聞】
林姓房仲業者看上楊姓酒店小姐，為娶楊女，代楊清償三百多萬債務，買鑽戒當信物、拍婚照，以為楊女嫁定了，不料楊卻閃婚嫁別人，他氣壞要求還錢，法官認為送鑽戒、拍婚照不代表婚約成立，判楊女免還。桃園地院調查，林姓房仲業者因工作關係，常到酒店消費，五年前結識楊姓公關，交往一段時間後同居，林心疼女友賺錢辛苦，並有意娶楊為妻，答應設法解決楊女所有債務。林姓業者在法庭調查時說，他與楊女都離過婚，認為兩人既然願意長相廝守，就不需訂婚，直接結婚補請喜宴即可。同居後的隔年七月，買了一枚卅多萬的鑽戒當定情信物，「求婚」成功後，又匯款廿萬當聘金，九月拍婚紗照。林接著變賣家產土地，付清女友房貸、車貸、信用卡、現金卡等債務三百廿四萬，朋友不斷質疑他太大方，勸他小心當火山孝子，他認為「反正快結婚了，沒關係。」但雙方同居四年，女友一直用家人反對等理由拖延結婚，前年底楊女提議分手，去年初就和別人閃電結婚，他不甘人財兩失，才會以未履行婚約，要求楊女退還三百多萬元。楊女否認曾答應林求婚，指雙方從沒訂婚約、下聘，否則不會拖四年還沒結婚；分手是因為林劈腿，她雖感謝林幫忙償債，但純粹是朋友間金錢往來，她也付了「分手費」一百六十萬。林提出婚紗照、匯款單和鑽戒保證書等證據，但法官認為，兩人沒有訂婚儀式，加上現代很多情侶為見證愛情，都預先拍婚紗照留念，也互贈戒指等信物，很難就此認定雙方曾立婚約。既然婚約不成立，交往時的金錢贈與，目的也未必都是為了結婚，要求女方還錢，依法無據（聯合新聞網100年10月24日報導：定情非訂婚 閃婚女友永保鑽戒）。

【疑義】按民法第975條、第977條、第978條分別規定「婚約，不得請求強迫履行。」「依前條之規定，婚約解除時，無過失之一方，得向有過失之他方，請求賠償其因此所受之損害。前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。前項請求權不得讓與或繼承。但已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。」「婚約當事人之一方，無第九百七十六條之理由而違反婚約者，對於他方因此所受之損害，應負賠償之責。」。
最高法院19年上字第155號、27年上字第695號判例也分云「結婚義務於法本不能強制履行，故法院遇有悔婚案件，自應以和平方法盡力勸諭當事人，與其不能達強制執行之目的，孰若聽其解約，而就其因他造悔約所生之損害，依法要求賠償較為得計。」「婚約不得請求強迫履行，民法第九百七十五條定有明文，故婚約當事人之一方違反婚約，雖無民法第九百七十六條之理由，他方亦僅得依民法第九百七十八條之規定，請求賠償因此所受之損害，不得提起履行婚約之訴。」。
是結婚義務於法本不能強制履行，婚約當事人之一方違反婚約，有民法第976條：「婚約當事人之一方，有左列情形之一者，他方得解除婚約：一、婚約訂定後，再與他人訂定婚約或結婚者。二、故違結婚期約者。三、生死不明已滿一年者。四、有重大不治之病者。五、有花柳病或其他惡疾者。六、婚約訂定後成為殘廢者。七、婚約訂定後與人通姦者。八、婚約訂定後受徒刑之宣告者。九、有其他重大事由者。依前項規定解除婚約者，如事實上不能向他方為解除之意思表示時，無須為意思表示，自得為解除時起，不受婚約之拘束。」之理由，他方得解除婚約，並向有過失之他方，請求賠償其因此所受之損害；縱無民法第976條之理由，他方亦得依民法第978條之規定，請求賠償因此所受之損害。
惟婚約，應由男女當事人自行訂定（民法第972條參照），而且應雙方意思一致始能認為合法成立（最高法院18年上字第2082號判例），苛一方否認婚約之存在，另一方也無法依民事訴訟法第277條：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」之規定，舉證以實其說，則自難被認定「當事人間有婚約之存在」，即無婚約之存在，就無婚約當事人之一方違反婚約情事，另一方依民法第977條、第978條之規定，請求賠償損害，自屬無據。所以，本案報導若屬實，林姓房仲業要女方還錢，可能要在舉證上，加把勁（本案裁判為臺灣桃園地方法院99年度家訴字第91號民事判決，請自行至http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm查閱）！