好奇寶寶的報導
素素網友「路過」評PEOPO公民記者立場不中立，好奇寶寶結緣試答 2011-09-11 23:04:03
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89930
有個第一次接觸的公民記者「墨墨無名」來推薦。
好奇寶寶回訪看到是新竹中學的同學，在2010/11/23報導了一篇「廁所事件簿」，第一篇就上公民新聞報，然後就喀然停止：
廁所事件簿 2011-09-13 08:25:00
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=70860
寶寶好奇為何他的部落格用的是英文：「taiwanisland」但圖片用的是手寫的「假輔」兩個大字？透露出什麼訊息呢？現在他畢業了嗎？會選擇怎樣的科系？
沒有其他作品，寶寶很好奇，從頭看到尾，寶寶看到影音最後說：
墨墨無名，好奇寶寶也加入挺您的行列！不知道這報導已經過一年的舊聞，現在廁所事件落幕了嗎？不知道這事件上了公民新聞報，其後續如何？沒有報導，很是遺憾！不管怎樣，謝謝您對好奇寶寶報導的推薦！結了寶寶作這篇報導的緣分。
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
寶寶時代曾經碰到過新竹中學的學生，瞭解他們就像是建國中學是和尚學校，校風自由開放，在臺灣北部，是除了建中、附中以外，很有學生特色的學校，尤重視音樂教育，感覺上學生氣質很好。沒想到數十年後，竟然是看到報導新竹中學的將無障礙廁所改為教職員廁所！
好奇寶寶報導初版寫完之後，發現公民新聞上有很多回應，之前寶寶只看到部落格的文章，錯失很多訊息，有需要修改報導內容，就將兩版報導並列。第二版主要針對報導的回應作觀察報導，標題也是針對第二版下標題）
第二版報導：
在報導後共有27則回應，整理五段片段做成報導：
1. 有吃飽太閒者回應說墨墨居心不良，要他以學測為重。
寶寶很欣賞默默很有風度的回應。
抱歉，因為你的回應並非非常明確，我也不太清楚如何回應情緒性的發言。為了避免對號入座，恕不回應。
如能更具體一點，例如用疑問句來表示，很熱意與你討論。
謝謝你對此事的關心。
2. 有公民科老師用法律觀點長篇回應：墨墨的回應也不惶多讓。節錄在後：
我只是希望提出一個新的發聲管道，這不是損害學校校譽，這只是告訴學校，要跟上時代，不要忽略學生的心聲。
Q你認為「老師認為身障同學的權益是芝麻小事」?!根據你的言詞，我推論出你認為老師們的以身作則是失敗的?!對弱勢族群權益的保障只僅於課堂上和考卷上!?
A重申，這新聞並不是想針對老師。而我個人也不認為老師是故意為難身障同學的，從來沒說。但如果老師真的有對學校發揮影響力，可以去看看現在廁所招牌改回來了嗎?要是這件事情沒有變成公共議題的話，不了了而之的機會又有多少?
謝謝老師關心此事件，也謝謝提供媒體近用權的資料，應該對學測很有幫助。
寶寶只有一句話：漂亮！
3. 有學弟提出官方觀點：摘錄：
總務處收到身障學生抱怨後，知道原來學生之前都使用目前教職員廁所，而教室附近廁所不敷使用，也很盡力跟老師們協調讓學長也能使用該廁所，我覺得這已經是有誠意在解決事情了。
至於總務處、校長室不接受採訪，我想是您的態度吧！採訪有一定的規矩，採訪前幾天應該通知被採訪者，表示採訪的方式、主題、花費時間、意願等等，而不是直接拿著錄音筆前往校長室，而且就算真的要錄音，錄音完畢後也應該要在發佈前將成果給被訪問者看一下，這是最基本的禮貌，據我所知，學校不是心虛而不接受訪問，而是程序的問題。
再者，我覺得這個問題很小，自己校內就能夠解決，如果學長覺得力量不夠大，那就應該尋求班聯會協助，班聯會能做什麼不是學長您說的一文不值，成立班聯會的宗旨本來就是要反映同學的心聲，近期總務處在明德樓裝設照向圖書館的夜燈也是班聯會爭取而來的，近日公關也不斷在市區尋找特約商店簽約，更要籌備舞會、與各處室協調上次高三意見反應座談會成果還有要實現翁主席的當選政見，最近合作社供餐品質不穩定，班聯會也很密切在監督這之間的運行，我想學長在這件事情的處理上，有很多地方需要改進。
學測加油。
墨墨回應：
感謝Nick Lin對此事的關心。剛才反覆幾次看完你的回覆後，我稍微歸納出重點，如有錯誤請馬上糾正。。。。
寶寶真佩服他的實事求是，不推諉。
4. 墨墨連在其他地方的回應也一起在此地披露，讓寶寶很激賞他的公開透明態度：
有人發表以下問題在學生的論壇，也就是深藍論壇。在這裡做統一對針對此事見的問題回答，如有造成不方便非常抱歉。大部分問題因為篇幅關係，僅節錄重點。。。。。
5. naka回應：這位身障生權益有受到損害嗎??若有一定要有他的說法 說明如何不方便 必要時跟身心障礙協會做個訪問請教他們專業的看法。不然我覺得這只是你個人觀點而已並不客觀!
墨墨回應：。。。。學校方面的觀點我已盡力了，雖然我再三地說新聞沒有各方的觀點可能有失客觀，但他們已主動放棄權力。很抱歉，這樣的結果不是我刻意造成的。
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
總而言之：好奇寶寶很高興看到有這樣的年輕人，很高興他的母親支持他作這樣見義勇為！終究每一個要發出不同聲音的人，背後總要有強而有力的支持。
也期許所有公民記者，既然站出來發聲，就要勇於接受回應，雖然很費時間，但是這就是溝通，否則所有事情都各說各話，沒有機會省思自己的出發點與行動中非常可能產生的迷失。終究人非聖賢，孰能無過，怕的是不同意見的一方，放大對方的不周全處，粉飾自己的問題，結果當然雞同鴨講，永遠沒有交集。
吾日三省吾身、三人行必有我師，盼新竹中學有這樣的校風與實踐。只是很驚訝這個還在念高中的青年，怎麼會如此的成熟洗鍊，寶寶自嘆弗如，常常現在自己的情緒當中，這顯然與年齡無關，是怎樣的家庭教育與環境薰陶，能長成這樣的翩翩君子？很想結識教養出這樣有為者的母親！
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
第一版報導：，當時好奇寶寶只看到部落格內容，沒有看到公民新聞版面上，已經有很多回應：
這明顯是學校系統管理上的問題，造成少數弱勢族群的不便，還好有人敢說話，但不知對當事人有怎樣的影響，新竹中學的無障礙廁所後來又如何了？墨墨無名報導了第一篇也是唯一的一篇後又怎樣了，為什麼他不再創作了呢？
這篇影音報導有出現四位同學，僅一位以真面目見人，是否表達了學生的對學校的不信任：
影片中出現兩個殘障廁所的圖片：
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
承蒙好奇寶寶錯愛。
關於"廁所事件簿"的後續--
就如同影片最後所說:當事人(身障同學)與學校達成協議，學校同意他可以使用教職員廁所。
當事人的問題解決後，考慮對當事人的影響和對老師不再拍片的承諾，還有個人因素(大考壓力)，因此沒有再做後續的報導。
下課時是不是有同學先一步用廁所?答案是是的，下課時可以見到老師或同學使用身障廁所。但身障同學上課時間也不一定有廁所可以用，因為老師也是打著相同的如意算盤，趁上課時間使用教職員廁所。
而今不管是當事人、墨墨、協助拍攝此片的人亦或被訪談者皆從新竹高中畢業了。畢業時，教職員廁所的招牌依然高掛，墨墨的心情頗為複雜，但又無法生氣。是沒什麼資格生氣的。
關於好奇寶寶對墨墨的評價和疑問，
墨墨很高興有人關心、還把留言從頭到尾仔細看完，也很感謝好奇寶寶對後輩的鼓勵，不論是peopo或是環境報導都常常看見好奇寶寶的大名，被如此人物鼓勵對墨墨很有激勵作用。同時也感到戒慎恐懼，一方面好奇寶寶真的過於抬舉了，這篇報導拿來當如何處理留言的範本還不夠格，一方面對好奇寶寶的句句疑惑感到慚愧難當。
不過墨墨也承認我媽媽是個好媽媽，沒有她成不了這篇報導，亦或我這個人。
對您的溢美之詞，好奇寶寶愧不敢當。只是希望在退休之後，還能參與公共事務的討論，勵行公民參與的志業，做好公民記者的角色。雖說公民記者不是職業，只是志業，好奇寶寶還是當作一份工作兢兢業業的任事。
也許作了一輩子的事情，不作點事情，彌補以前輕忽公共事務參與的遺憾，有點對不起社會對寶寶的栽培。現在好不容易不需為五斗米折腰，要作自己認為重要且有意義的事情。
未來的總總，就是要靠現在的播種。
墨墨
看到您的回應好高興，表示您還在PEOPO的網域空間內悠遊。
寶寶有時會聽到公民記者說要刪除留言，而您在廁所事件的回應，表現出來就是一種氣度：沒在怕的、泱泱君子風度。
我朋友曾經說看到公民老師的回應時，說真不知道為何為人師表，竟然有時間說這麼多的法律條文，為何不直接走下樓梯去用廁所，讓出來給不方便的學生用。
法律終究是道德不彰時，最後人與人之間相處的最後一道防線。在學校的教育場所應該是在道德的範圍就做好，不必動用到法律。這是好奇寶寶天真的想法。
不知道您離開新竹高中後，對於「公民參與」還常在您心嗎？
不知道您選擇什麼科系？
好奇寶寶自私的盼望，您會選擇法律系，為道德不彰時，人與人之間，到底如何用「法律」來使社會達到和諧與安詳！因為現在似乎法律成為政府唯一的標準，像您的公民老師一樣！捨道德而就「法律」。
如果現實是如此，臺灣需要更多人投入法律的範疇，讓法律真能成就世界大同的理想。
不過，看看現在台灣的立法程序，不知道有誰在關心立法院所立的法案，現在行政院組織法修訂，不是經過相關民間與政府的討論，而是黨團協商。真讓人擔心不過是政治勢力的角力而已。
也請您關注行政院組織修法議題
http://www.peopo.org/curiosity/category/10777
及國際兩公約的臺灣實踐
http://www.peopo.org/curiosity/category/9674