公民記者好奇寶寶的參與放流水公聽會記實

原標題：公民記者好奇寶寶的公民參與記實 放流水公聽會

2011/09/05好奇寶寶來到環保署參加上下午共兩場放流水公聽會，除了手執攝影機外也填寫發言單發言，這不是好奇寶寶的第一次。有關公聽會，2011/01/05是在新聞局公共電視法的修法公聽會（正在和新聞局打官司當中因為官方不准公聽會攝影，訴願敗訴，現正以請願方式再次奮戰，一定要為臺灣新聞界討回公道，當時兩台電視台攝影記者出局，好奇寶寶被代表公權力的警察拉扯），一次是在公共工程委員會是BOT案相關法案的修法公聽會。在公共議題的說明會也發言過，包括202兵工廠要讓中研院開發成生技科學園區、廣慈博愛院BOT案。甚至在公共議題審議會上更發言過，包括松菸巨蛋遠雄的開發案、廣慈博愛院柏德公司開發案，發言不勝枚舉。

看來在此次公聽會上發言，具有記者身份者除了五位公民記者：大堀溪小兵、魔法阿嬤、生態人、好奇寶寶、吳靜月外，還有破報記者陳韋臻。不知道是否打破臺灣公聽會史上最多記者發言紀錄？也許不可考，因為當場除了會後公民記者自我介紹外，很少人知道他們的身份。也不知道是否每個參與的記者，都有寫成報導？截至目前為止，好奇寶寶有兩場全程影音報導、大堀溪小兵有影音報導魔法阿嬤、破報記者陳韋臻有圖文報導。

好奇寶寶也在網站上看到公民記者大暴龍、謝明海，分別為寶寶在公聽會發言的舉措，為文報導。一併蒐集在此，以茲記錄存檔。

相關報導：

公民記者為老街溪發聲 意外發現官員與媒體報導意見不一 民怨爆發指日可待 公民記者大堀溪小兵報導 2011-09-07 14:43:15

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89736

破報封面故事 「藍色黃金大作戰」背後記者陳韋臻的小故事 公民記者好奇寶寶報導 2011-09-08 22:34:23

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89813

【今天報了沒？】記者職責在「協助政府推行政令」？公民記者大暴龍報導 2011-09-08 12:14:22

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89784

『真實平實』才是公民記者的標竿 公民記者謝明海報導 2011-09-08 23:22:40

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89814

以下是這兩次公聽會好奇寶寶共四段發言相關影音報導：

1. 這次來到9/6石化業放流水公聽會，本來沒什麼想法，純粹是為了保留影音記錄，讓事實完整呈現，看到臺灣法律的必經程序。像好奇寶寶這樣平凡的民眾，原本以為法律是很神聖的事情，是政府口口聲聲作為施政大旗的護身符，應該有很完善的討論程序，但是很失望的，看到環保署官員，堅持不提出修法的細部作業內容，流於形式的公聽會，讓在做著報導工作的我，很挫折。好在當場有公民記者大堀溪小兵在場，經過詢問他可以幫我攝影後，我坐下來提起筆寫下自己的發言單，希望能資訊公開將草案擬就的相關資料依照資訊公開的原則，讓大家有討論的依據，否則環保人士一直質疑，無法形成共識，浪費了公聽會的社會資源，實在可惜。

寫完好奇寶寶又再重新拿回攝影機，聚精會神的錄製實況，其間又聽到一些事情，又請大堀溪小兵幫忙執鏡，又寫了兩條，再回去執鏡，最後再寫兩條，滿滿的發言。最後在公聽會接近尾聲時，好奇寶寶舉手提出問題.

以下是影音記錄好奇寶寶在公聽會接近尾聲的發言：共7：47秒

20

2. 下午半導體放流水公聽會，心裡知道如果沒有更多的發言，公聽會可能就這樣結束，程序跑完了，草案可以進行到下一個階段，草案沒有改變，一切只是在跑程序，好奇寶寶又發言主要內容是要求資訊公開。此時寶寶在提問開始幾秒間，看到有人詢問主席為何公民記者可以發問，寶寶當時停下來，等到主席有回應「可以啊，如果你要發問也歡迎！」不過這時鏡頭沒有帶到，聲音有依稀錄進來，是在影音前面11秒，可以看到寶寶停在當場等待，聽到主席回應可以後才繼續發言。共發言4：03秒。

環保署水質保護處科長儲雯娣說明時提到已針對業者排放的100多種物質分析研究，在環團提出希望管制做到沒有漏網之魚之後，儲科長又說不可能對現有的萬種化學物質作分析。好奇寶寶真是納悶，大家只是希望政府說明為何不用先進百多種物質作管制，為何要誇張的說不可能對一萬多的化學物質作管制，感覺上如果沒有白紙黑字的文件資料作聚焦，這樣的公聽會，沒能發生什麼作用。

35

感謝破報記者陳韋臻小姐，為好奇寶寶發聲

36

（延伸報導：破報封面故事 「藍色黃金大作戰」背後記者陳韋臻的小故事

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89813）

3. 水保處副處長沈一夫說公聽會無法實質達到目的，要聽證會才能好好說明，好奇寶寶重視的是詳細的書面報告，不是簡報式的表面資料。寶寶發言可否公布官方邀集學者專家討論的會議記錄，最後沈副處長說只要按照程序提出，會給資料。這是一大進展，至少環保團體知道專家學者對草案的訂定有哪些意見？採用的情形又如何？

3a 這部分好奇寶寶只有聲音沒有影像（1：07～）儲科長說內部研議資料不提供，結果沈副處長裁示，經由適當途徑，可以公開。這是很大的突破。會後好奇寶寶也向立委助理提出請幫忙調資料。

4. 最後在公聽會即將結束前，綠色公民行動聯盟詢問這次公聽會後到正式公告中間，到底還有哪幾個程序？今天很多人表達的意見，在怎樣的情形下會被納入草案的修正？那個資料會在怎樣的資訊下，讓人知道。環保署用標準SOP回應。綠色公民行動聯盟繼續追問有哪些問題是被考慮要修正草案的呢？

當好奇寶寶聽到主席說後續還有很多修法的機會。。。如有新事證發聲還會進行修法（4：10～4：26），就直覺反應我們真的是來跑龍套走程序而已。主席又繼續回應。。。對於環團意見，我們也有做過說明。。。修法需要時間，在後段來說明。。。。在記錄中也會將理由說明，主席就要將會議結束～6：30。

好奇寶寶又抓緊最後機會發言問既然沒有詳細資訊提供討論，可否在拿到資料後再開第二次的公聽會，進行實質討論？不過這次因為是臨時起意，沒找人攝影，只有聲音錄進來：（6：32～8：10）主席在說是否要開第二次公聽會，會再考慮。。。。好奇寶寶知道政府機關都是在看民間反應，作下一步的規劃。至少好奇寶寶感覺到有善意的回應。以上是公民記者的社會參與行動記錄。

3d