策劃：台灣環境資訊協會；撰文：鍾國輝
蘇院長時期提出大投資大溫暖計畫，台塑大煉鋼廠和同處雲林沿海的國光石化八輕，加速沿海自然海岸線失守，諷刺地是大煉鋼廠是加劇溫室氣體排放的關鍵「溫暖」產業。該案宣稱投資1500億元，預計年產800萬噸的一貫作業煉鋼廠，在台灣已是全球溫室氣體排放增長率最高、人排放量也居前茅的國家之際，台塑大煉鋼廠雖宣稱將增加GDP1%、創造社會就業機會，是否值得台灣社會犧牲更多環境與社會成本值得深思。
從經濟與社會角度，台塑稱煉鋼廠可創造產業群聚、帶動上下游產業發展而創造GDP1%。但據專家剖析，這1%只是累積數年後的產業關聯效果總和，非一年可達成，亦即經濟成長貢獻有限。另經濟部認為本案可打破中鋼壟斷，創造良性競爭說法亦遭駁斥。因六輕興建時也有類似主張，但今證明台塑石油非但未能提供便宜油價，反與中油聯合壟斷市場。台塑稱大煉鋼廠可創造兩萬就業人口，但回顧六輕當年也稱可帶來10萬就業人口，可是雲林人最終只有2600人獲工作機會。而污染卻使雲林依賴養殖業之就業人口減少6000人。
其實台塑原想在彰化縣大城鄉設廠，但考慮地層下陷嚴重及二氧化碳及污染量大，將使環評難過關，最後決定選雲林離島工業區規劃設廠，在原285公頃填海造陸區之外，規劃加填300多公頃設廠。過去六輕已嚴重排擠區域用水，煉鋼廠開發需大量用水是否嚴重擠壓農業用水仍無清楚說明，另從過去10多年六輕開發看外傘散頂洲消失與地層下陷的問題、外勞罷工事件頻傳、回饋地方之新市鎮建設、解決地層下陷、就業、稅收等承諾未履行。而台塑煉鋼廠之空污與居民健康風險、中華白海豚等議題亦未能釐清，地方長期累積對台塑之企業形象多屬負面。
最受爭議的是鋼鐵業能源消耗量及二氧化碳排放量驚人。六輕目前二氧化碳排放量每年6769萬公噸，大煉鋼廠預計每年排放1490萬公噸，加起來幾佔台灣年排放總量4分之1強。當京都議定書落實後，台灣將因本案而蒙上更龐大的經濟與社會成本負擔。
一年來，換走被政府視為阻礙發展大石頭之環評委員，10月的環評經表決不進入第二階段環評退回專案小組再審，引發民間不滿環保署對開放媒體和民間團體旁聽之行政措施，遭質疑是否是捍衛環境或預設為廠商護航立場之譏。最近，11月的環評第五次專案小組達成「建議進入第二階段環評」結論。綜觀本開發案正突顯環保、產業政策與社會責任間的多方矛盾，進入第二階段環評後變數仍多，在政府承諾永續發展與二氧化碳減量、以及企業承諾兼顧社會責任宣示時，這無疑是一個試煉承諾的社會信任挑戰。
【相關新聞】
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：