農地、海岸等這些半自然或自然區域，是供養都市運作的維生系統，也讓我們在天有不測風雲中有調節緩衝的空間。近來連串的徵收開發，大面積變更原本考量環境承載、適地適用的土地利用。諸多計畫跳脫國土規劃的原則，並以粗糙不尊重的強制徵收作為手段，使我們賴以維生的公共環境資本，落入草率難以回復的破壞式利用。717在凱道曬穀，不僅是農民為守護土地堅持的程序正義，更是為看守我們共有的自然資本。
浮濫徵收土地、變更地目、違反國土規劃適地適用原則的草率開發，不只是農民的困境，而是你我都被迫買單的困境！7/17老農夫們又重返凱道睡過一晚了。我們心存感謝與不捨：感謝的是，健康的土地才有台灣的未來，這些農民的耕作不僅用糧食安全供養我們，也因此照顧了土地維繫了島嶼的安全基本維生系統；不捨的是，訴求國土規劃、永續資源的普世價值，卻需由他們勞師動眾來點醒。
這一天「捍衛土地正義、守護糧食安全、永續水資源」的訴求，當中的每一項，都是在理解了全球環境變遷危機的一般大眾所認同的訴求，那為何需要抗議？這中間的關連，一直隱沒在表面合法、實質不合理的連串土地徵收與後續開發動作下。
土地供養我們服務我們，不只用金錢。
因為公共建設的需求，徵收私人用地，在所難免。但「土地徵收條例」開宗明義表明其目的在於：「增進公共利益，保障私人財產。」因此徵收後的土地利用方式，能否增進或反而危害公共利益？以及徵收過程是否符合程序正義顧及人權與法治？都是執行徵收者應奉為圭臬優先考慮的。後者是社會公義的堅持，也是對你我人身的保障，避免一紙你都不一定看得懂的公文，就讓你圍繞著家產的人生規劃變了調；如果你覺得這麼倒楣的是不會發生在自己身上，前者對公共利益的關切，更直接攸關你我往後十年百年跨世代的福祉。
因為，那些非都市計畫用地，本質上屬自然與半自然環境，是我們共有的資產。這些農業用地表面上可能屬於某人的財富，但因為土地利用方式的規範，除了造就耕作者的收穫之外，卻也因其提供我們的地表水入滲、氣候調節、生物多樣性保存、農糧安全等服務，這些不需花錢購買的服務，帶有公共財的性質、又不分階級享有的公共利益，默默守護著這土地與社會的健康。但也因為不需花錢購買，所以很無辜地在國民生產毛額這樣的計算裡，被當作沒有貢獻的土地。
繁華的都市計畫區域，其實高度靠自然環境供養，因此在這多山的小島嶼上，能承載的開發區域有限。因應高密度人口需求的都市用地，因為人的活動會有水、能源、糧食、物資的取用，會有垃圾、廢污的拋棄排放，物資生產製造的需求，因而公共設施密集，種種交通集會居住的空間需求也都改變了地貌。雖然披著進步的外衣，但種種資源的投入及物資的排放，以及對降雨、溫度等發展依據的環境調適，其實都仰賴著那些原本會呼吸、蓄水、排水、形成土壤、生養動植物的非都市計畫用地。
農田就是其中一個都市的供養者！從糧食安全的角度，這些農地是我們共同面對未來糧食危機的基本保險，尤其是特定農業區所代表的良田。台灣的糧食自給率只有30%。面對越來越多不可抗力的劇烈氣候事件，全球都在努力因應保護自己的農業安全，只有台灣，還有4成的工業區閒置的同時，卻一邊喊出「因應全球變遷，減少良田變成工業區」，另一邊又急著徵收農地，攔截農業水源。
而近來這一波波的圈地徵收與開發，還常合併著屬於國有地的海岸景觀保護區、河川行水區、與準國家重要濕地，被拿來變更作為徵收補償，或是準備開發成工業區，或已有買主準備標售給私人觀光旅館業。這些區域之所以原本限制開發，就是因為他們在現有半自然或自然狀況下所提供的公共服務，具有不可取代的保全功能或公共價值。為開發而變更，藐視國土規劃，所謂發展，只是賺取少數人短期利益。
浮濫徵收不當開發，如同無法抑制慾望地打開潘多拉的盒子，災害隨之而來。
這些所謂發展，在橫量何謂「公共利益」時已經扭曲了。當舉世都在追求跨世代與社會階層間的正義與機會，無不更嚴謹地把關對自然體系的開發與破壞，台灣正在這波徵收與開發的推動下，將短期的財富集中在少數人手上，代價是把我們所共有的環境資本，在這一代耗盡，而且舉債。不只舉環境的債，也舉社會貧富對立的債。 失去了糧食與用水的安全，買得起好水與乾淨糧食的人，會越來越少。
那些我們曾經可以逐浪青春的海灣與原野、可以免費解悶的風與景，將有越來越多要花錢才能一親芳澤。
而海岸、濕地、農地、河川被破壞後，消失的水資源、漁業資源、碳匯、水土保持服務，常常是連花錢都買不到的。任何硬體的開發行為都有其不可逆，良田的土壤需百年千年形成，河川海岸濕地人類科技根本難以複製重建的複雜運作系統，往往一但消失就難以再挽回。這些屬於國家保安層級的生態系統，如果開發工業區、觀光旅館區，又縱容開發行為沒有嚴謹環境保護及土地安全規範及災害預防，致使少數業主獲利，又留下顯見的後遺症讓全民買單。
我以為的江湖道義，是尊重與權力相對等的責任與能力。
每年辦著西瓜節的灣寶農地一度徵收竹南工業區而後喊停，只是作為特定農業區的優良農地理當有的對待；西海岸最後一塊天然泥質灘地的大城濕地，研擬規劃國家重要濕地不是德政，也只是在專業規劃當初強被除名後的平反。東北角徵地開發案，從去年的590公頃到一年後低調捲土重來修正為179公頃；徵收補償區域就在防洪的洪氾區上、許多居民不知情時自己的土地即被公告預標售，都引發社會的軒然大波而在修訂後排除；如果這些案例是越修越周延，雖見民間監督參與的成效，但也更突顯出當初公告徵收與開發的規劃浮濫與草率，耗用社會成本失信於民。這些狀況以民間企業的標準，都可能會考慮懲處，握有重權的公僕更該謹慎地尊重並整合專業，運用行政資源促成多數公眾的利益，排除未來的災害的風險與公民社會發展的阻礙。 閣揆「接見」農運團體代表時的一句「沒有江湖道義」的抱怨，雖然讓人有彷彿在看古裝皇朝劇的錯愕，但也激起了這一年來我們的疑問：若談江湖道義，良善百姓以為的，是政府足以讓百姓信任其追求全民公益的努力，是具備與權力相稱的專業與負責。民間團體與農民已經情意相挺，自行花費了這麼多時間與心力，協助握有權力的公部門來檢討決策。很遺憾地，這些足以影響舉國百年的決策，竟如此草率，不但欠缺基本的環境知識，不尊重法治程序，在公民社會辯論的過程，更輕薄地失去了公僕謙沖傾聽、力求周延的負責態度。若瞭解國土規劃、全球危機、與土地正義對行政院有這麼艱難，基於江湖道義，一次又一次，大家幫閣揆上一年四小時的環境教育課程，這些風塵僕僕的民間人士與農民似乎還該領取講師費。
人治，紛爭難斷；回歸完備的法治配套規劃，才是真正的解決之道。
專案處理不是解決之道，我們需要完備的國土規劃、土徵條例修法、以及嚴格的開發行為的管裡。
在717之後，總統指示了要農委會專案處理，改善農民的權益。但，從層出不窮的發展衝突來看，我們更需要的是法治與發展思維的根本提昇，從國土規劃的作法來保障，讓從不同目的事業出發的規劃單位間，雖有不同的專業與目標，但能在基於對台灣環境特性的理解，從安全承載的限制中找到共同依循的發展基準。各種開發行為也必然有其風險及環境社會成本，更應從法規執行中嚴格規範破壞的控管，以避免開發者獲利，破壞的惡果卻由全民買單的問題。
圈地之外，日益匱乏的可用水資源，也上演著農業與工業的搶水大戰。傳
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：