【今天報了沒？】談談悲憫與消費

【今天報了沒？】本單元是我在看了「報紙」之後的一點小小感想。這裡的報紙是指真的「報紙」，就是翻頁時有沙沙聲，而且看完後手會黑黑的、感覺髒髒的，一定要去洗手才會舒服點的那種一整疊報紙，對我而言，通常是在外頭用餐或等著理頭髮時才會碰到。

照片

(拍攝自新新聞1268期)

談談悲憫與消費

我家就住在「新北市立圖書館」旁，假日沒有「出勤」時經常到三樓的期刊室看雜誌，週六在新新聞1268期看到「弱勢家庭保障，全國首例」「桃園縣，啟動金針花專案」，這樣一則歸類於「社會關懷」的「報導」，卻讓我原先心中該有的悲憫和讚揚消退，取而代之的卻是憤怒！

悲憫的是台灣新住民的處境，往往居於弱勢中的弱勢。
讚揚的是政府機關投入經費，試圖改善新住民的困難。
憤怒的是通篇報導呈現的形式，充滿對弱勢者的剝削。

報導中兩張照片的主角是誰？是弱勢的新住民嗎？當然不是，而是桃園縣社會局和縣長吳志揚，甚至陳金桃的小孩被一張大大的支票遮住，不細看還真不知道照片裡還有另一位「配角」！另外站在陳金桃旁邊的是誰？報導中沒有提到。

從桃園縣政府發佈的新聞稿才得知原來這位女士姓沈，也是一位新住民單親媽媽。報導裡文字對新住民遭遇的描述僅止於「有外遇而離婚」、「獨立撫養子女」，卻連基本隱私的身份證字號都大喇喇的刊出來！而更多是「桃園縣」、「社會局」、「吳志揚」、「愛與祥和社會」等字眼，「專業」的新新聞會不知道如此不成比例的報導方式，就像照抄縣府發出的新聞稿般很「不專業」嗎？這就讓人無法不去懷疑，難道這又是一篇「置入性行銷」？

同期裡有一則「99年度青創貨款績優銀行頒獎典禮」「行政院長蒞臨頒獎　承辦分行家數創下歷史新高」，標示著「行政院青年輔導委員會廣編特輯」，若問什麼是「廣編特輯」？簡單說就是「廣告」，也就是這是一則青輔會付錢給新新聞的廣告，但為什麼新新聞不在報導右上角明示「廣告」兩個字？理由很簡單，讀者可以自問自答一個問題：「我相信廣告還是相信新聞報導？」

照片

(拍攝自新新聞1268期)

到底是青輔會要求，還是新新聞不願打上「廣告」兩個字，僅願意以「廣編」、「特輯」來矇混？這樣的糾葛狀況是需要經過實例的討論才得以明瞭，而我在板橋社大就曾有類似的經驗。當我們的學員觀看帶著置入性行銷的新聞，做出「如果那個餐廳、遊樂場不好吃、不好玩，下次不要再去就好了！」「政府做點政令宣導沒什麼不對啊！」的反應，那就是為什麼企業、政府都不願意明示為「廣告」的原因了？

另一方面，許多學員表示愈來愈不相信新聞報導上所說的，卻未能把這兩者的因果相互連結。當我再追問：「媒體拿了錢會寫出真正的問題所在嗎？」、「若大家都不相信新聞了，怎麼辦？」、「大家都不相信新聞的真實性，誰最高興？」接下來是一片不知如何回答的沈默。

照片

(拍攝自新新聞1268期)

新新聞已經發行二十幾年了，是我剛退伍時訂閱的第一份雜誌，而且持續了好多年。一直寫在新新聞版頭，曾經深深撼動過我的兩句話：「不鳥官僚政客　祇問百姓蒼生」，或許已在逐漸惡化的經營環境中起了變化，有興趣的讀者不妨去找出1268期或其他期的新新聞，看看例如「特別企劃」、「縣市長強力推薦系列」等報導到底是怎麼回事？

新聞的「有價」和台灣媒體業的困境早已不是今天才發生的事，但我仍然期望在新聞報導中，對帶有血肉的弱勢者的呈現方式，能得到一點點平等的對待，而不應該誇耀政績時，如同舖平一條馬路或修復一盞路燈般不帶絲毫情感，否則該有的「悲憫」就僅僅剩下「消費」！

預算法第62條之1修正案已於2011.1.12通過，規定政府各機關政策宣導時，不得再以置入性行銷方式進行。當然我沒有證據說這就是一則桃園縣政府付費給新新聞的廣告，假設，只是假設這真的是一則置入性行銷的報導（我很怕被告呢，若不是請接受我的誠心道歉！），那我不得不說我感受到的是桃園縣政府的「可惡」、新新聞的「可悲」、台灣新移民的「可憐」！

弱勢家庭保障，全國首例(新新聞)
http://www.new7.com.tw/?FID=52&CID=3854&category=1044
金針花專案發布記者會(桃園縣政府)
http://www.tycg.gov.tw/main/news_detail.aspx?type_code=02&sn=45379
微型保險擴大 中低收身障明年納入(自由電子報)
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/13/today-north1.htm
你看的「新聞」仍然是「廣告」！
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=84901