松菸下戰帖－郝市長，你敢公開辯論大巨蛋弊案嗎? 都審報告案 會後新聞稿 發稿單位： 松菸公園催生聯盟
會後新聞稿
發稿單位：松菸公園催生聯盟
採訪時間：2011年6月16日上午8點25分
採訪地點: 臺北市政府大門口
今日(16日)上午九點，台北市都市設計及土地開發許可審議委員會再度審查台北大巨蛋案，松菸公園催生聯盟與在地里長、居民等十多人，於審查會議前召開記者會，主張臺北大巨蛋都審程序違法應立即停止審查，並向郝龍斌市長下戰帖，要求郝市長公開辯論大巨蛋的各項弊端。
今日都審會審查過程一如預期，沒有真理，也沒有正義，彷彿一齣排演了無數次的默劇，在沉默的空氣中象徵性的走完大巨蛋的審查流程。
郝市長，您真的要硬幹嗎?
都審環評強護航，包庇違法為哪樁? 郝市長，你敢公開辯論嗎?
松菸公園催生聯盟表示，95年底郝市長就任台北市長，就職不到一個月就下令清空松山菸廠的老樹，強力護航馬市府錯誤的決策，縱使聯盟提出諸多違法弊端，但郝市長仍舊自我感覺良好，直至98年9月監察院提出糾正，郝市長才陪著笑臉感謝監察院給台北市一個重新檢討的機會，但事後發現，郝市長根本是在演戲。
松菸公園催生聯盟表示，監察院糾正後郝市長立即假意撤銷同意遠雄變更協力廠商的行政處分，卻在程序上預留瑕疵讓工程會駁回，再以工程會駁回之決定來搪塞監察院。郝市長更於宣佈競選市長連任後，演出否決大巨蛋環評的戲碼，讓市民誤以為他是勇於面對錯誤政策的市長，卻沒想到當選後不到半個月，立即強勢護航違法通過大巨蛋都審。今年一月底在大巨蛋環評審查前，郝市長四人幫要角李永萍與莊文思遭平面媒體報料，兩人偷偷拜訪環保局長吳盛忠討論大巨蛋案，隨後吳盛忠立即展現出貫徹市長決心的態度，強勢主導通過大巨蛋環評。
松菸公園催生聯盟表示，面對違法的臺北大巨蛋案，郝市長卻總是躲在違法公務人員的身後裝無辜，表示將尊重都審與環評的決定，卻任由下屬毫不遮掩地強力護航，更讓暴增量體違法圖利廠商的大巨蛋案，順利通過都審與環評，郝市府醜惡手段盡出，無視市民需求，只為圖利財團而努力，郝龍斌市長應負起全部責任。
松菸公園催生聯盟表示，一個勇於負責的市長，不應該把所有責任推給環評委員與都審委員，這樣的市長，讓人非常不齒，決意向郝龍斌市長下戰帖，要求郝市長如果認為大巨蛋是市府決心推動的政策，就應該勇於表態為政策辯護、公開辯論大巨蛋政策與各項違法弊端。
利益委員要迴避，都審程序要暫停
99年12月9日的大巨蛋都審，在委員人數不足與利益委員未迴避的情況下，遭都發局長丁育群強勢護航「原則通過」，因此松菸公園催生聯盟今日對此情形已預作準備，今日會議開始前，聯盟伙伴先至市府總收文處遞送「參加為當事人暨迴避申請書」。會議一開始，聯盟召集人游藝即衝入會場，要求利益委員應依行政程序法之規定迴避審查，但遭現場員警架離會場。
游藝表示，依據行政程序法第33條第1項第2款「二、有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者。」以下都審委員應依法迴避:
- 台北市政府為台北大巨蛋案之主辦單位與開發單位，本聯盟主張府內機關代表委員均為台北市政府之公務人員，與主辦單位及開發單位有利害關係。
- 台北市政府為台北大巨蛋案之主辦單位與開發單位，而北市府同為台北捷運公司之最大股東。經查，黃台生委員具有代表北市府擔任捷運公司常務董事之身分，與主辦單位及開發單位有利害關係。
- 台北大巨蛋案之申設單位為遠雄巨蛋公司，遠雄建設與遠雄人壽均為遠雄巨蛋公司之董、監事及主要股東，然卓輝華委員為「宏大不動產估價師聯合事務所」之負責人，而遠雄建設與遠雄人壽均為該事務所之重要客戶，本聯盟主張卓輝華委員與申設單位有利害關係。
- 遠雄建設為台北建商公會之會員，遠雄企業集團副總經理蔡宗易則為台北市建築開發商業同業公會之監察人，張章得委員為「臺北市建築開發商業同業公會」之代表，本聯盟主張張章得委員與申設單位有利害關係。
蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師也發言時表示，利益委員應依法迴避，依據行政程序法第33條第4項「被申請迴避之公務員在其所屬機關就該申請事件為准許或駁回之決定前，應停止行政程序。」所謂的所屬機關，府內機關代表就是各機關，府外委員則是由發給聘書的台北市政府，也就是說這個案子最少要經過10個機關來作出準駁決定之前，必須要停止行政程序，這是法律的要件。
蔡雅瀅律師也表示，包括開發量體的弊案已經提出過很多次，現場無論是府內或府外委員，均屬刑法第十條所定義之公務員，大巨蛋案的違法事項我們一定會追究。
蔡雅瀅律師表示，99年12月9日北市府違法通過大巨蛋都審，我們就立即提出撤銷訴願，但市府為躲避前次違法都審決議遭撤銷，竟於訴願過程中主張都審決議並非行政處分。如果市府認為前次「原則通過」的都審決議並非有效的行政處分，而且今天遠雄送審的量體跟設計也大幅度變更，今天就應該將本案列為討論案，不應該只是報告案。
量體、投資計畫書、協力廠商均違法，大巨蛋都審是個笑話!
松菸公園催生聯盟表示，週四的大巨蛋都審就應以討論案進行審查，但北市府僅將大巨蛋案列為報告案，企圖以報告案的方式規避實質審查。
松菸公園催生聯盟表示，臺北大巨蛋歷次都審程序中，皆有多數委員依據專業提出質疑，但屢遭都審主席丁育群反駁，讓人搞不清楚到底誰是申設單位? 送審量體超過招標公告的問題未曾釐清，歷次會議總任由北市教育局欺瞞詐騙，連監察院都私下表示:量體不是都審會要審的嘛?怎麼變成環評會在刪量體?
游藝在發言時表示，99年12月9日大巨蛋都審當天，聯盟召集人要求針對量體爭議與教育局對質，卻遭主席丁育群制止，爭辯中教育局明確表示曾於93年4月15日公告變更開發量上限，但經查遠雄巨蛋公司於5月26日送審之環說書附錄四A4-14、A4-15頁「樓地板面積定義釋疑補充文件」所提供之市府公告稿可知，北市府將總樓地板面積變更解釋為法定容積的時間點是93年4月28日，卻於兩天後的4月30日截標，並未依法延長等標期，已然違反相關法令。又截至目前為止，北市府仍無法證實前述公告有依法確實公開於資訊網路上。
游藝在發言時也表示，遠雄送審的量體違法、變更投資計畫書違法、就連建築師羅興華都不應成為協力廠商，諸多弊端均未釐清，本次都審應停止行政程序，並重新將大巨蛋案排入討論案進行實質審查，現在繼續審查一個違法的案件，根本是個笑話。
交通評估不確實，交通委員仍背書
5月26日大巨蛋環評審查時，有委員質疑大巨蛋交通評估模式有問題，要求開發單位應公開計算方式。大巨蛋滿場是4萬人，旁邊的附屬商業設施預估將有2萬多人，合計整個大巨蛋商業城最大容留人數超過6萬人以上，但交通評估竟只以4萬2千人來作電腦模擬演練，難怪環評委員非常不滿意，但在怎麼不滿意，還是抵擋不了被強行通過的難堪。在該場環評會議中，面對遠雄無法清楚說明交通改善措施，交通局副局長林麗玉更是拉長了臉直接幫忙提點，真的讓人搞不清楚到底誰是開發單位?
前次都審違法通過的另一個重要關鍵
回應文章建議規則：