(續六）蔣為文抗議vs.黃春明「國罵」

2011.5.24 台南市國立台灣文學館
全場錄音請看
http://taigiol.fhl.net/vcd/rotaiugbk.php?user=taigi&bid=1&proc=read&msg…

張學謙教授論述如內文：

張學謙

台東大學華語系副教授

眾所皆知，黃春明不認同母語書寫，也不認為需要教小孩讀寫母語。他編輯的宜蘭縣本土語言教材，就以音標、文字不統一為由，以華語書寫，讀者自行翻譯讀出母語。

黃先生是知名的華語作家，但是就像大部份的台灣人一樣，沒有機會接受母語讀寫的教育，無法寫出母語，情有可原。他逃避母語讀寫，主張母語無需讀寫，反映社會語言不平等下，常見的鄙視母語的意識形態。黃春明這種放棄母語讀寫的做法，在實際教學上，並不可行，對母語保存與教育也有不良的影響。

宜蘭縣政府曾經實施過，黃春明排除母語讀寫的主張，不過，在實踐中，卻發現無法將文字排除在母語教學活動中。錢清泓的研究發現，所觀察的24節課中，有13節課涉入了文字、或有關音標的教學。老師常常藉助文字的輔助進行母語教學。不但授課老師表示，很難不使用文字，學生也表示讀寫母語的興趣以及需求。錢清泓一針見血的指出﹕「在學校中欲以『講』為主的方式來復建本土語言，似乎有展不開的『束縛』…換言之，本土語言教學應可善用學校特有的讀寫文化，來作進一步地推展….本土語言的推展，無法脫離文字、音標的範疇，也唯有借助文字、音標的力量，才能在『復建』的過程中注入一股新的力量。」黃春明的宜蘭經驗顯示，逃避母語讀寫根本是行不通的做法。

逃避母語讀寫，並不符合現代的語言教學觀。現代的語言教學觀強調聽、說、讀、寫這四種語言技能的統整，認為口語和書面語有相輔相成的功效。學校把母語讀寫視為禁文（banned script），也嚴重的違反族群語言民主原則，不利多元文化的發展，也失去挽救族群語言流失的重要管道。語言學家指出，如果母語僅做為口語的使用，書面語完全由強勢語言所獨佔，母語存活的機會渺茫。

就教育而言，包括母語的雙語讀寫，能促進增益式的雙語能力，避免兒童在學習華語的過程中，喪失母語。黃春明錯誤的認為母語讀寫是負擔，而非資源，也不符合雙語教育的理論。甘明士的「語言相互依賴假設」指出：第二語言的學習總是建立在母語的基礎上，母語非但不是學習的負擔，反而是任何語言學習的資源。研究發現母語及第二語言的讀寫能力息息相關：母語的讀寫能力可以有效的支持第二語言的讀寫發展；從母語學到的學術語言能力也可以轉移到第二語言。母語讀寫，好處多多，何樂而不為。