水金九纜車胎死腹中?

文字-A A +A

 

水金九纜車胎死腹中?     文/林文清

沈痛的攢寫此文,更覺瑞芳居民是二等市民??還是三等市民呢??

水金九纜車的規劃案,歷時十年,從規劃至2008年發包第一段水湳洞至金瓜石段,如今又傳出新北市政府要與廠商要解約,而廠商也要與市府作損失告訴,解約的主要問題係為水湳洞的土地為污染地,若廠商對市府控告的官司一起,看來此案子不拖個兩三年一定停擺,而兩三年後重新計劃、環評,第一段的計劃停擺第二段及第三段計劃,水金九纜車計劃勢必遙遙無期。

水金九纜車計劃案,周前縣長曾經在地方大力放送為其既定政策,也曾與秦前觀光局長召開記者會,說的多好聽,一定排除萬難,戮力達成其政績,但就在周前縣長的下任最後一天,竟簽署了與廠商解約的公文,最後一天簽署的公文,代表的是周前縣長的有始有終,也代表了歷經十年的規劃案,就此告吹,周前縣長到地方來受盡了溫暖,沒想到臨去秋波,大筆一揮,難道只因不參選就得找個出氣筒,來報復瑞芳居民嗎??居民就活該倒楣嗎??

這還真應了一句話,古有明鑑『換縣市首長,必將前朝計劃案除之而後快』倘若將此一計劃案給棄置,就猶如尤前縣長一上任,就將瑞芳第二輕工業區給否決,也猶如蘇前縣長一上任,就將臺北大學計劃案移至三峽,這些歷任縣長還真是維持優良傳統,一再傷害地方,砍瑞芳預算移去建設別地,只是周錫瑋最不同的是,在下任的最後一天才翻案的,政策如此反覆,實令地方人士情何以堪??

水金九纜車計劃,係為『臺北縣水金九地區國際觀光魅力據點發展整合計劃』之最重要的一環,沒有了此纜車,其他計劃就猶如吃了附餐卻未吃主餐般的感覺,其他的措施看來相形黯淡無光。配菜部份的九份昇平戲院、金瓜石國際和平終戰園區、祈堂老街改建、櫻花輕便道及水湳洞的舊戲院改建、黃金瀑布美化計劃,對瑞芳原有的觀光旅遊環境,看來似乎都只是錦上添花而已,目前的人潮不因這些繁星而增艷,但少了纜車主體計劃這種雪中送炭的規劃,肯定是不會有新刺激需求,整套計劃案缺了主角,政策空洞許多。

纜車的重要性,除了規劃中的每小時有一千人次之流量,有效疏解山城假期的人潮流量,還可將觀光人潮有效擴大,對金瓜石及水湳洞兩地的人潮也可大幅提高,未來若纜車的門票還可結合當地消費之優惠,無形間創造地方商機,金瓜石及水湳洞地區不致像大逃亡般的人口外移,當然還是未來的纜車公司政策配合結合地方老街再造,商圈活化帶來新商機,才可以優先將祈堂老街給復原,而不致失了靈魂的軀?之山城景緻。

端看日月潭纜車2009年12月通車至2010年12月,人數突破300萬,貓空纜車2007年7月通車至2008年7月,人數突破500萬,這些人潮肯定有不少不因日月潭及貓空而來。試想若在水湳洞至金瓜石地區搭上斜坡索道的臺車、又在金瓜石至九份搭上輕便車、又從九份流籠頭往下搭至流籠腳的改良式臺車,再搭著輕便車到瑞芳火車站,恢復日式的礦業運輸產道,此款特殊的歷史及重現在地產業運輸的特色才是符合地方的期待。
水金九纜車原本有機會成為臺灣的黑部立山般,為多種交通運輸匯集於一區域為特色之交通運輸計劃,如今看了好遙遠。

水金九纜車計劃看問題

水金九纜車計劃分為三段

區段

預計規劃

地方期盼

水湳洞-金瓜石

地面纜車計劃

地面纜車計劃

金瓜石-九份

空中纜車計劃

輕便臺車

九份-瑞濱

空中纜車計劃

九份-瑞芳:分輕便臺車及地纜段

水金九纜車的規劃案,歷時十年,從規劃至2008年發包第一段水湳洞至金瓜石段,如今又傳出新北市政府要與廠商要解約,而廠商也要與市府作損失告訴,解約的主要問題係為水湳洞的土地為污染地,若廠商對市府控告的官司一起,看來此案子不拖個兩三年一定停擺,而兩三年後重新計劃、環評,第一段的計劃停擺第二段及第三段計劃,水金九纜車計劃勢必遙遙無期。

地方普遍強烈反對空中纜車的計劃,除了失敗的貓纜作為借鏡外,水金九的地質結構不適合空纜的基座插入岩層,相關的環評報告不見蹤跡,但是水湳洞至金瓜石的第一段地纜計劃,為地方與當年縣府的共識,也早已發包,有共識本就應快點動工,如今一拖再拖,第一段計劃不作,第二段與第三段雖然地方的期望地纜尚未共識前,第一段計劃不該停擺。

倘若水湳洞為污染地,縣府的其他水湳洞是否應全面停工呢??那黃金瀑布也在污染公告區的廢煙道下方,是否也該禁止人員進入黃金瀑布呢?另外為何當年金瓜石的本山五坑及黃金博物館,在蘇前縣長任內有辦法動工,可不受環評的困擾就開發,細究新北市政府提出的否決理由,那為何黃金瀑布有遊客停留地,就可施工,而地纜是不下車的,反而不能施工,在此案據悉,四公里以下之交通運輸設備不需環評,但為何又需重新環評,縣府的作業反覆,至市府直接否決,更是突顯不作為之表現。

1.新北市政府觀光旅遊局章承辦員
觀光旅遊局為此一計劃案的主辦單位,目前污染的區域暫時無法解決,也沒有擬計劃。

問:四公里以下的纜車不是免環評嗎??那為何還有污染物的問題??
答:工程都需環評,此案的確是四公里以下免環評,但並不代表其他的因素不需考量。
問:那是否一開始規劃就失當,那相關人員就沒有責任嗎?
答:規劃為技術課那邊的規劃,當時的確是免環評,但後來又因他因素致工程停擺,這邊是承辦單位,為技術規劃後執行單位,相關責任非常複雜,不是簡易就可以說明。
問:纜車為密閉式臺車,雖水湳洞至金瓜石有四站,中途兩站不停靠,亦即更接觸不到此一環境污染公告區的土壤,為何仍需禁止開發?
答:因目前法令規定公告區域為整區,雖纜車路線不輕三條廢煙道及廠區,但因土地無法分割,無法作整體開發。
問:為何黃金瀑布同樣位於公告的污染區,但開放空間的黃金瀑布,平日遊客可以接觸到,就可以於98年底施工至99年初,此施工也是離廢煙道非常近,還在正下方,那黃金瀑布同一標準的話,瀑布可以,纜車不行?
答:黃金瀑布不知如何完工其不清楚,也無法加以說明。
問:為何不採雙軌併行的方式開發?如請環保局同時整治途經地區,且同時開發地纜呢?
答:因為此一污染地區牽涉到的污染質過於嚴重,目前尚無解決的方案。
問:倘若第一期的水湳洞至金瓜石計劃停擺,是否可以先啟動第二期的金瓜石至九份的計劃呢?
答:由

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
1

加入時間: 2011.04.04

臺灣城鄉特色發展協會

加入時間: 2011.04.04
12則報導
0則影音
0則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

2012年10月份新北市社區營造電子報

2012-10-24
瀏覽:
1,633
推:
0
回應:
1

2012年9月份新北市社區營造電子報

2012-10-24
瀏覽:
1,779
推:
0
回應:
1

2011文化資產電子報 10月號

2011-10-14
瀏覽:
2,014
推:
0
回應:
0

2011文化資產電子報 9月號

2011-09-14
瀏覽:
1,682
推:
0
回應:
0

文藝三峽 期待凝聚內在力量再出發

2011-04-26
瀏覽:
2,001
推:
1
回應:
0

凋零後的再生文化--堅韌的柑腳生命力

2011-04-07
瀏覽:
2,393
推:
3
回應:
1

黑金與黃金的交會—猴硐的故事

2011-04-07
瀏覽:
1,622
推:
1
回應:
0

用藝文改變社區─「芬第夏宮都會生活美學」

2011-04-07
瀏覽:
3,583
推:
3
回應:
0

新莊社區大學生態農園—找回人與土地的親密感

2011-04-07
瀏覽:
1,939
推:
0
回應:
0

水金九纜車胎死腹中?

搜尋表單

目前累積了161,348篇報導,共11,668位公民記者

目前累積了161,348篇報導

11,668位公民記者