環保署說明中平工業區環評審查係依環評法規定辦理
http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=1000107144608
好奇寶寶看到環保署在網站上的正式回應，看來開會通知沒有讓關心議題的民眾事先知道，這樣的問題，在好奇寶寶參與的各個領域─廣慈博愛院開發案、松菸巨蛋案、公視法修法案、苗栗中平工業區開發案都有問題，是整體性的，不是個案！由此可見政府的施政方針！
好奇寶寶將環保署1/7新聞內容，用顏色、字體、色塊作了以下的分析：
對於媒體報導環保署今日召開「環境影響評估審查委員會議」討論「苗栗縣中平工業區」開發案，卻沒通知地主參加，對此，環保署說明本案環評審查程序係依環境影響評估法規定辦理，以預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，「本案專案小組」已建議本案通過環評審查，遂提「環境影響評估審查委員會」依權責及專業進行討論，但土地徵收事宜仍應依土地徵收條例規定辦理。
環保署進一步說明苗栗縣中平工業區開發計畫已召開3次「專案小組審查會議」，歷次會議的資料、開會時間、地點及會議紀錄均已公開於本署網站，供關心民眾、團體申請旁聽或表達意見，已踐行環評資訊公開及公眾參與程序，因此，通知地主雖不屬於環評作業程序中之項目，「本案專案小組審查會議」有意參與之民眾可申請旁聽或發言、而民眾透過網路或旁聽發言及書面表達的意見亦納入會議紀錄中。
環保署並表示本案於「內政部區域計畫審議委員會專案小組審查」時，已請「需地機關」就本計畫公益性及必要性先行向「內政部土地徵收審議委員會」報告，嗣該計畫提「該部區域計畫審議委員會議」審議時，「內政部地政司將派員與會報告審議」情形，提供「該委員會審議參考」，因此，本案土地徵收相關意見須於用地變更及土地徵收程序中獲得適當處理。
整體看來地方要徵收土地，先在中央報備，然後到地方開會，中央會去背書，給地方知道已經木已成舟，然後經地方派小組專案審查，後報到中央環保署，在這當中民眾不需要照會，等到知道時，告訴他們土地已經是政府所有，政府可以派怪手進入強迫遷離。這不就是大埔案的翻版嗎？民眾可以表達意見納入記錄，但是會在法定徵收程序中適當處理，表示土地我政府要定了！其他就是補償程序而已！
請各位看看環保署1/7新聞真相裡，是不是這樣寫的！
＄＄＄＄＄＄＄＄＄＄＄＄＄
苗栗中平工業區環評會 好奇寶寶環保署初體驗
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=74437
好奇寶寶正很得意的將拿到記者證第一次正式堂而皇之走進政府單位做報導的初體驗，到處散發時，收到這樣的回應：
這個恐怕不是理想中的政府會議，因為你受到的限制太多，標準變得很低。
理想中的政府會議，
事前要提供完整資訊，
會中提供充分參與及討論，討論過程正反意見都有制度性的專業資源之參與及協助 (聽證)
最後，並將人民意見取得共識，納入決策。
如有違法瑕疵，並可進行司法救濟。
臺灣整個政府生態沒有面對鏡頭的魄力-報導苗栗中平工業區環評會有感 2011-01-10 17:43:26
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=74574
想想這位伙伴說的有理，又看到環保署在環資報導後回應，寶寶知道不能被現況制約，想到都是因為政府機關怕鏡頭，惹來對當時發生事實不明的爭端，想到環保署雖然讓我們在「環評會公開討論階段的部分」開放攝影，但是接下來的主席與委員討論部分，將民眾與開發單位請出會議現場，僅記者有資格留在會議室中用耳朵聽，不能做電子器材的紀錄，造成對內容的爭議！真是不懂所為何來？
環保署說明中平工業區環評審查係依環評法規定辦理
http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=1000107144608
又看到環保署在網站上的正式回應，看來開會通知沒有讓關心議題的民眾事先知道，這樣的問題，在好奇寶寶參與的各個領域─廣慈博愛院開發案、松菸巨蛋案、公視法修法案、苗栗中平工業區開發案都有問題，是整體性的，不是個案！由此可見政府普遍的施政方針！
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：