內湖慈濟案都市計畫變更被否決 相關資訊蒐集

文字-A A +A

 

2010/12/6 好奇寶寶認為有百多位居民反對的議題,一定可以安全過關.且會吸引到大眾媒體的目光所以我去上大安社大派我去上的公民記者陪力課程.果然當天回到家,就看到好消息.以下是相關資訊蒐集:


【特稿】大湖居民還需要花幾個20萬?


 

本報2010年12月11日台北訊,洪美惠報導

一群關心保護區開發問題的居民,東拼西湊20多萬元刊登全國版廣告,為的是阻擋慈濟恣意開發保護區,為的是要台北市政府拿出誠意解決多年前非法填土的弊案。

12月6日的都市審議委員會,在一陣「停止違法審議」、「還我保護區」、「官派委員退出審查」、「利益迴避」聲中,以罕見的7.5小時馬拉松式會議,最終以本屆會議「不作可或否」決議收場。主席台北市副市長林建元並在委員提問開發單位時,公開指導慈濟下回審議送件,應該如何補資料,如何強渡關山,表現出此案非開發不可的態度。

在此之前,永揚掩埋場顧問公司製作不實環評報告,導致審議委員誤以為該廠址合乎掩埋場的設置規範,當地居民與環保團體自地救濟進行地質調查,並依此提起訴訟。日前審判定讞,掩埋場業主、顧問公司人員遭判刑1年及9個月不等。

慈濟委託的顧問公司所提出的地質鑽探報告,諸如「基地內」沒有斷層、沒有順向坡等,於是出現所謂「基地內」可以開發的假象。但是,2005年會議結論第4項(P.6) 有此文字記錄:「本案北基地東北側及南基地西北側所臨接的山勢均為順向坡,未來基地開發應隨時監測是否仍有滑動現象產生。」

比對會議記錄,可看出此誤導審議委員的行徑,正如同永揚掩埋場的翻版。造假事件使得顧問公司人員吃上官司,想來這不該是慈濟所願見的。而據悉,參與本次審議會的居民們,也會不惜募集巨資以提出法律訴訟。20萬不是小數目,但是如果有必要,已有居民表示,寧願拿出更多個20萬護衛這塊保護區。毫無疑問地,以聞聲救苦、慈悲救災聞名於世,並且是聯合國認可的NGO人道組織,正引起居民強烈而不可等閒視之的疑慮。

12月6日當天,主席在民眾提出「程序違法」的意見時,不願面對民眾質疑,回應「只有委員可以提出程序問題」,「你們的程序問題跟我的程序問題不一致,主席只能處理會議進行的程序」,引起居民一連串抗議。

由於主席堅持「只有委員能夠提出程序問題」,發言民眾只能不斷拜託委員。沒想到當有委員首肯並請市府官員回答,答案竟然震驚全場。官員說:慈濟開發此案,業經內政部核可,具備「調和經濟」的功能,因此符合保護區因應國防或經濟之所需的開發原則,故沒有程序問題。

會場上,甚至有發言民眾以「恬不知恥」評斷這個為開發保護區而巧立的所謂「調和經濟」;而台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全則說,「調和經濟」的內容,有經過經濟主管機關審核實質內容嗎?不應該是你們隨便說說就算了。

原本屬於水利會的湖泊、水塘,為何會成為私人公司所有呢?其實這才是關鍵。而政府任由水利會的湖泊、水塘變成私有化,此其錯誤一;讓具有防洪功能的湖泊被非法填土,而不聞不問,此其錯誤二;巧立名目讓接手此地的慈濟變更用地,來掩蓋過往的錯誤,此其錯誤三。政府應該給這個社會一個公道,好好說明清楚。

2010/12/08 苦勞報導

慈濟內湖開發案爭議未決 都委會裁示下屆再審

http://www.coolloud.org.tw/node/56189


Nov 12 Fri 2010 19:42

慈濟社福園區變更 未定案


【聯合報╱記者錢震宇、莊琇閔、陳瑄喻/台北報導】
http://saveneihu.pixnet.net/blog/post/34064269

對慈濟申請變更保護區為社會福利特定專用區案之緊急呼籲

http://e-info.org.tw/node/61066#comment

內湖慈濟開發案——給北市都計委員的公開信

http://e-info.org.tw/node/61093#comment

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
0

加入時間: 2007.10.20

好奇寶寶

加入時間: 2007.10.20
5,540則報導
256則影音
6則OnTV

作者其他報導

內湖慈濟案都市計畫變更被否決 相關資訊蒐集

搜尋表單

目前累積了155,439篇報導,共11,469位公民記者

目前累積了155,439篇報導

11,469位公民記者