【專題報導】IVOD 評鑑結果資料分析與建議

文：王宏恩 (台大政研所碩二)

本人有幸取得公督盟同意，就第五會期IVOD公民評鑑之原始資料進行統計分析。分析與建議陳述如下： 篩選掉個人資料填寫不全、或者未填寫事前、事後對立委態度的資訊，剩下樣本一共 170 人，評 鑑立委共 1522 筆，平均一個評鑑人員評鑑 8.95 個立委。假如觀察民眾在立委各項目評分的情況，可以發現五個類別平均值是非常相近的。民進黨在大多數分數是領先的，而無盟是全部墊底，惟國民黨立委在『問政態度』 上是領先。

不過，有以下幾點是可以注意的：

1.在資料分佈上，大多數的民眾會有自己的一把尺，例如說要從 10 分起跳、18 分起跳或是 0 分起 跳，這也是為何分佈會如此不均勻(有人給立委全都是 5 分以下，但也有全都是 18 分以上)。公督 盟可思考是否應規定一共同的起始分數，使民眾評分得以集中。

2.資料中的 170 位民眾，有 6 位會有嚴重黨派立場，即民進黨立委 18 分往上加，國民黨立委 5 分往 下扣的情況，但因為是很小的比例，本文認為不致影響整體之公正性。但仍建議第一點，設立一 起始分數。

3.立委在五個分數的指標分數往往非常接近，往往是一個高其它就高、一個低其它就低，變成說弄 五個指標再相加，跟直接叫民眾打一個 0~100 分是差不多的。唯一比較不同的是『問政態度』這 一項，與其它指標較有差異。而民眾在紙本留言中，在『問政專業』這一項，許多民眾表示不清 楚該議題討論內容，所以不清楚，可思考是否要拿掉。而非常多人有考量到『資料準備確實不看 報問政』 、『關懷人民為弱勢發聲』、『是否給予明確政策建議而非只有罵人』，可做為未來建立指 標的良好參考﹝現在就有，但也許可更明確些﹞。

4.在後面對立委整體評價區，很多民眾不知道『國會亂象』那幾題該怎麼評，因此分數落差很大。 有人以為是越亂越高分，卻也有人以為是越不亂越高分，建議可修改字詞如『國會秩序』等。

假如依目前做法，把立委評鑑的五項指標相加成為一總分代表民眾對於該立委的分數的話，表二為各種民眾分類對於分數的影響，表格中有*號代表是該分類法的最大值，有!號為最小值，而樣本數代表『該類別有多少立委被評鑑』。從資料來看，男生顯著會比女生打的分數高(女評鑑員較多)、教育程度與評鑑似乎沒有顯著關係、家管給的評鑑分數最高、以及年齡越大，就越容易給高分。

本分析証明了：

1. 就主動來參加的這些民眾來說，大部份皆有堅守『不帶黨派色彩』的立場，因此不會有極體 偏向某一政黨的疑慮，各政黨也不會因為是哪個政黨分數就特別高，相關謠言不攻自破。

2. 立委之分數在各委員會來說是差不多的。

3. 許多民眾的變數會影響到立委分數，因此可能要多普及受測地點。

更多內容： 【雙週刊第115期】大學參與評鑑立委專輯