第一次關注到國際花卉博覽會（花博會）是一年前大暴龍（那時大暴龍尚未爆紅）的一通電話，問我要不要到圓山捷運站看看，當時我從知道廣慈博愛院BOT案的議題，在茫茫網海中有綠黨召集人潘翰聲唯一的回應，他帶領我進入環保抗爭的領域，之後不久就認識大暴龍。當時我還沒有買攝影機，家裡遭小偷，買了個4000元不到的照相機就充數做攝影記錄的工作。當時作了兩則新聞，其中一則影音新聞，搭配大暴龍的新聞，順風車上了公民新聞報。
緊急護樹，花博工程移現有行道大樹2009-10-22 11:14:34
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=44751
花博會─花卉笑，大樹哭 2009-10-24 18:34:09
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=44904
之後又寫了一些花博相關新聞報導：
1. 舉出專業都市改革組織理事長黃瑞茂先生 在2009-8-11台北大串燒中，提到花博移樹是典型台北熱島現象的原因
花博會─世界第一次的代價2009-10-30 21:57:08
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=45245
2. 2009年11月上旬參加「2009台灣社區影像研討會︰影像的在地紀錄、生產與社會實踐」，在研討會討論互動中，世新大學社會發展研究所研究生王玨提到文化局要求紀錄片創作者以拍花博會為參加電影節之交換條件之突兀事件。事隔九個月我又碰到王玨，她告訴我因為這篇報導被看見，她抗議的事情圓滿落幕。
民主已死？強迫中獎拍花博會
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=46332
最近花博紛紛擾擾的弊案爭議，認為已經有鎂光燈照著，公民記者可以休兵，不再浪費子彈，但最近一篇陳文茜的文章首次有記者PO到了公民記者論壇上，當時認為既然到了論壇，為何不上到PEOPO版面？我到網路上郝龍斌台北起飛網路指揮中心找到這篇報導：
陳文茜：從花博看台灣 2010/10/16
http://blog.2010hau.tw/archives/827
2010年10月30日蘋果日報
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32924919/IssueID/20101030
(2010-11-9 還有人用電子信傳微軟的WORD檔案,同一篇文章給我.)
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
謝老爹給我個人寫了信，點出好奇寶寶的盲點，想想也是對的。之後大暴龍在電話談提到以為陳文茜的文章是我PO上論壇的，我隱忍不上論壇回應。
最近接二連三收到很多篇陳文茜的文章，和一友人提起，他告訴我他用另一篇文章回應。我很好奇要來給大家也看看，打算順便將此報導轉回給當初寄信給我的朋友。
Posted by Black Rain on 14 九月 2010 | Tagged as: 政治
http://blackrain.skycity.cc/2010/09/14/2413.html
部分摘錄：
國民黨從上到下，可能到現在還沒搞清楚，為什麼郝龍斌在台北中國城這個超級泛藍結構的都市，居然為了一個花博搞得灰頭土臉。像金溥聰這種言過其實、虛有其表的繡花枕頭，當然也看不出到底郝團隊的問題出在哪裡，更不會去檢討郝龍斌的聲勢是否跟馬政府的聲望息息相關。
問題不在於那些大大小小的花價或弊案，重點是，花博是誰的花博？是所有台灣人的花博嗎？不是。是所有台北市民的花博嗎？不是。一開始，郝龍斌跟馬政府就已經把「花博」定義成「郝龍斌的花博」，這才是致命關鍵，也難怪一堆國民黨議員跟立委在看笑話，因為花博是郝龍斌的花博，跟他們何關？
。。。。。。
另外這位友人也附贈一篇台北時報的英文報導─國際花博會是毒花：
EDITORIAL : Flora Expo is a poisonous flower
http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2010/07/29/2003479066
Taipei City is preparing for the Taipei International Flora Expo, to be held from Nov. 6 to April 25. The expo aims to showcase “the essence of gardening, science and environmental protection technology,” and to “combine culture and art as parts of eco-friendly living.” Besides these eloquent goals, the expo also represents an effort by Taipei City to compete with Kaohsiung, which hosted last year’s World Games, and Shanghai, which is hosting the World Expo.
However there seems to be one major snag: The city government is apparently alone in its enthusiasm. Taipei’s residents seem apathetic, quite a few people think the NT$12.8 billion (US$400 million) being spent on the expo is a waste of money and the city government’s plans and actions have been the target of wide-ranging criticism.
。。。。。
The expo is like a plant that has not been watered, and it will wither and die once the exhibition is closed. No matter how hard the city government tries, Taipei will never be a city of flowers.
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
重點在花了多少錢。
花博的主席曾說過，台灣花了太多錢。
花博的建築師，其實是剛拿到建築師執照沒有自己作品或經驗，只靠家世特權才能當上建築師的人。
他說的綠建築狗屁不通只能騙外行人。
他的寶特瓶館，請他捫心自問，這些材料怎來，之後要怎處理。
花卉保固保活六個月，所以貴？
是在騙不會做設計的人，誰不知道景觀設計第一原則，適地而設計，種植天然可保活六個月的植物。而非搞些根本養不活的植物，
然後說要花那麻多錢來保固。
花博花那麻多錢，還不如分一分，給農民，或教育農民技術。
何謂永續建築，何謂永續，我想，黃建築師自己要好好反省。
而藍綠政治惡鬥很嚴重，但，真相不能就推給政治惡鬥就當做看不到。
另外，那個動畫花六千萬？發包給我們公司做動畫好了，我們只要一千萬。
海削了也未免太多了吧！
你以為你們是在拍電影啊？XD
請轉台去看看花博如何糟蹋林安泰古厝。真叫人心痛痛心。
阿英有一篇報導：【林安泰古厝的美在其精細的雕刻】http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=68549
好奇寶寶
台北時報 說的
The expo is like a plant that has not been watered,
不對，台北花博是澆了太多的水，將根掩爛了。
你可知道，台北市是全台灣唯一『沒有農業局』的縣市？彰化縣則是全台灣百分之八十花卉的產地。
這也是台灣旅遊怪現象，上山吃海鮮，海邊餤山產。
你說，這光是兩個條件相比，花博應該在哪裡舉辦較合理？在哪裡較環保？
先不談花博浪費了多少錢，你想想看半年展期，那麼多花卉需要不停的更新更換，花從哪裡來？不是從總統府運來的，是從彰化以及全台灣各地老遠運來的，燒掉多少汽油，污染多少空氣？
如果是台灣的花博，將這些經費投注在中南部農業縣市就地舉辦，不但環保、真實、有在地的親切，更能提升中南部旅遊經濟，，平衡城鄉差距。
投下的硬體也可以以永久性作規劃，展期過後還可長期利用。
台北的展館很多都是違建，沒有建照，台北市府就說是臨時建築無須建照。當大家又批展完拆除太浪費，他又說有很多會永久保留。
馬英九經常在這樣在父子騎驢的情境下率先帶頭違法。可悲！
公民記者 謝明海
JackWu
外子曾經評論寶寶的報導，說還好我一開始就知道自己的不足，取了個「寶寶」做暱稱，否則會被K到滿頭包。請您多包涵。
我覺得每個人都有各自的生活經驗，看事情有不同的面向，所以有時候是公說公有理的。
今天看到HE HE 在我們公民記者影音陪力營上的花博報導，有訪問到大陸客，說我們花博在戶外的花卉，都頗平凡的，不特別好看。您認為呢？
很難期望您會再次光臨本報導，但依然寫下我的迴響。寄望您再回來。
JackWu
外子曾經評論寶寶的報導，說還好我一開始就知道自己的不足，取了個「寶寶」做暱稱，否則會被K到滿頭包。請您多包涵。
我覺得每個人都有各自的生活經驗，看事情有不同的面向，所以有時候是公說公有理的。
今天看到HE HE 在我們公民記者影音陪力營上的花博報導，有訪問到大陸客，說我們花博在戶外的花卉，都頗平凡的，不特別好看。您認為呢？
很難期望您會再次光臨本報導，但依然寫下我的迴響。寄望您再回來。
嗯我看了，謝謝!
這個觀點也是很有道理！
我似乎有聽過這樣的說法！
可惜這位Jack Wu沒留信箱，不知道會再上來看我的回應嗎？
如果光以花卉生產來看就說花博要辦在哪我並不是很苟同。
一個博覽會牽涉到的不只是其展覽本質，尤其花博也算是國際性的展覽，光以其預售門票數來看花博總人次有可能破千萬。
這時候就要考慮舉辦城市的能力是否有辦招待龐大的遊客與外賓了，以台灣來說台北算是較有能力舉辦的，你想會是將花卉運到台北的車、二氧化碳比較多還是大批遊客、外賓開車坐車到彰化(彰化沒有捷運、機場)所造成的影響比較大呢?
既然花卉是可以代表台灣的特色，那在哪裡讓大家認識台灣也不是重點了吧!
一件大型展覽會必定也會有缺點，上海世博也為上海帶來通膨等問題。
至少有這個機會了那就好好去做也沒能後悔的空間了。