菸害防制修法今完成三讀 台灣拒菸聯盟：含淚接受，持續監督!!
菸害防制修法今完成三讀
台灣拒菸聯盟：含淚接受，持續監督!!
《菸害防制法修正草案》10日經立法院衛環委員會第五次朝野黨團協商完成，11日游錫堃院長主持完成黨團最後協商，各黨團幹部確認條文內容並且都已簽字，今(12)日排定第12案完成二、三讀〪全國家長會長聯盟（全長聯）暨台灣拒菸聯盟170個團體就修法結果與聯盟最後堅持的四大重點仍有明顯落差，除了表達遺憾，但會持續監督政府，並提醒通過條文之內藏隱憂：
一、「菸盒印製85%警示圖文」：最令人遺憾的是，政院版的「85%警示圖文」，竟被民進黨委員砍到剩50%，歷經16年的修法，讓台灣從全球134個執行菸害警示圖文的國家中，排名倒數第四「躍升」為倒數第十五。
全球134國菸盒警示圖文面積排行顯示，台灣50%排名倒數第15名
二、「禁止所有加味菸品」：原本政院版正面表列「禁止花香、果香、巧克力、薄荷等口味菸品」，也被改為「菸品不得使用經中央主管機關公告禁止使用的添加物」，民團強烈擔心，只要美國菸商一施壓，難保國健署又棄械投降，不敢禁止或存在模糊空間，令人遐想而不作為。
三、「菸品上市審查」取代「健康風險評估」：不僅WHO已指出「健康風險評估」是誤導性的文字，立法委員也強烈反對使用「健康風險評估」，但國健署仍堅持不改用「菸品上市審查」;讓強烈誤導性的「健康風險評估」，將成為台灣日後菸害防制大隱憂，而且國健署目前也提不出來健康風險評估的初步版本，不知道國健署何來的堅持，還是喊喊口號，根本是假風險評估之名，而行開放之實。
四、「加熱菸載具應比照菸品管理」：國健署先與各黨團協商答應禁止廣告促銷，又出爾反爾聲稱加熱菸載具只是3C產品、不願納管，直到170個家長、醫事、社福團體代表上街抗議後，國健署才在協商主席-林為洲委員，及林奕華、吳玉琴、陳椒華等委員的堅持下，同意納管！WHO決議:「加熱菸載具應比照菸品管理」是最明確易執行的方式，但國健署偏偏不採納，還堅持採逐條研議修訂，不但造成協商過程冗長繁瑣，最後禁止加熱菸品載具廣告促銷，但是比iPhone包裝更酷炫的加熱菸品載具包裝卻無須印製健康警示圖文，載具的規範只做半套的用意，難道保護國人的健康也做半套嗎？
台灣拒菸聯盟指出，由於立法院三讀通過的條文暗藏許多漏洞，為了保護國人及下一代的健康，台灣拒菸聯盟必將繼續且更小心翼翼的監督政府執確實執法，以防止新型菸品危害我們的下一代。
170個家長、教育、醫事、社福、健康促進團體組成的「台灣拒菸聯盟」衷心感謝林為洲委員耐心用最專業的方式，密集安排召開並主持共5次菸害防制修法朝野黨團協商會議，加上林奕華委員、吳玉琴委員及陳椒華委員的堅持力挺，面對美國菸商強大壓力下，全力阻擋國健署一度聲稱「加熱菸載具應視3C產品管理」的荒謬作法，歷經5小時協商終於多搶下4個相關條文，讓加熱菸載具未來無法進行廣告、宣傳、自動販賣、網購郵購、開架展示，也限制購買年齡，不讓台灣淪為加熱菸品廣告的新樂園，阻止下一代直接身陷加熱菸的誘惑與危害中！
(小蝦米對抗大鯨魚，象徵董氏基金會嚴道董事長[圖右]對抗龐大的菸商)
對菸害防制修法四大重點對應修法結果，詳細說明如下：
一、禁止所有加味菸品：
說明：國際研究早已證實加味菸品多是青少年的入門菸。為此2020年，歐盟28個會員國已全面執行「禁止販售包含薄荷菸在內的所有加味菸品」〪
修法結果：原行政院提案條文採正面表列方式，規定菸品不得使用花香、果香、薄荷等口味的添加物，但國健署主導將條文改為「菸品不得使用經中央主管機關公告禁止使用的添加物」。全國家長會長聯盟指出，移除對美國菸商最有利的「薄荷」文字，而改用公告指定方式禁止加味菸品，是否成為開放薄荷菸的後門?家長們憂慮的同時更會提高警覺確實監督。
二、菸盒印製85%警示圖文
說明：「菸品容器印製大幅警示圖文及素面包裝」是嚇阻年輕人接觸菸品的有效政策，更是世界衛生組織(WHO)十餘年的菸害防制主力政策之一，全球已有134個國家或地區實施「菸品容器印製警示圖文」，台灣雖在其中，但現行印製面積僅35％，排名全球倒數第4。政院版修正條文將警示圖文加大至85%，並非全球前3，不過是搶進世界前20強之列而已。
修法結果：政院版的85%警示圖文，被多數的執政黨委員「討價還價」縮為50%，但二度協商過程中均不見主管機關解釋政策意義與捍衛版本。董氏基金會感到非常遺憾，其實在全世界已執行菸品包裝警示圖文的134個國家中，台灣現行35%排名第131名，即倒數第四；現在經過修法將面積增加到50%，但已有122個國家執行50%以上的菸品包裝警示圖文，換言之，台灣經過16年才修法，不過就是從倒數第四，變成倒數第十五名。
三、加熱菸載具比照菸品管理：
說明：政院版菸害防制法修正草案，未依照WHO決議「將加熱菸的載具視為加 熱 菸一體」、「加熱菸載具應依照菸品管理」，即使第三次協商，也僅同意於第7條、第12條、第17條條文中加上「及必要之組合元件」，表面性達成朝野黨團協商「禁止加熱菸載具廣告宣傳及20歲前購買」之共識，但是仍然不願修正相關第 8、9、13、14等條文。
若按照衛福部國健署的方式通過修法，未來加熱菸載具將可透過自動販賣機、網購、郵購…等無法辨識消費者年齡的方式銷售，也能夠在商店的開放式貨架上陳列展示，讓青少年直接接觸把玩，加熱菸業者還能夠大喇喇在載具外盒宣傳「低危害」或「無害」，並在營業場所免費供應加熱菸載具，以吸引20歲以上的"非"吸菸者開始使用加熱菸。
修法結果：國健署執意不願採舉最簡單的方式,依WHO建議將載具比照菸品管理，也不願直接在第三條菸品定義中加入「指定菸品及其必要組合元件」等文字，反而堅持採用繁瑣的逐條列管（第8、12、14、17條）。台灣癌症基金會指出，在委員們的努力下，大體上禁止了加熱菸品載具廣告促銷與開架式販售，但是比iPhone更酷炫的加熱菸載具包裝盒,竟未要求印製「健康警示圖文」（第9條），未來必成為年輕人的致命吸引力。
四、「菸品上市審查」取代「健康風險評估」：
說明：政府草案規劃以「健康風險評估」來做為加熱菸的管理機制，即使再次修正，在第12條規範「不能以通過健康風險評估做宣傳」，但「健康風險評估」本身就是一種誤導性字眼，不僅WHO發布聲明譴責，也將落入菸商陷阱!
修法結果：國健署不理會WHO的建議，執意用誤導性的「健康風險評估」取代「上市審查」，但也提不出可行的審查辦法或機制說明，台灣醫界菸害防制聯盟質疑，難道主管機關是要先射箭再畫靶，為菸商量身訂做評估標準嗎？台灣醫界菸害防制聯盟指出，「健康風險評估」將成為未來推動菸害防制最大的隱憂，菸商勢必藉此洗腦民眾「減害」理論，用「危害比較少害的菸」來大肆宣傳。
為與衛福部國民健康署一起推動包含「禁止新型菸品」在內的菸害防制修法, 2016年董氏基金會、消基會、台灣癌症基金會等醫事、社福團體共同籌組「台灣拒菸聯盟」〪2020年10月底，政府宣布從雙禁改為「一禁(電子煙)一管(加熱菸)」,之後，台灣拒菸聯盟與衛福部立場不再一致。
2020年起家長團體開始陸續加入「台灣拒菸聯盟」，積極投入菸害防制倡議，例如推動新北市、台北市、台南市訂定「雙禁加熱菸電子煙」的地方自治條例，聯手推動符合WHO FCTC的菸害防制修法，一步一腳印走到今日，終於即將在今(12日)三讀通過菸害防制修法〪
然而事實上，通過的條文與台灣拒菸聯盟最終要求的修法四大訴求仍有明顯落差，對於協商版本內容仍有很多疑慮與擔心，民間團體將持續監督政府，並繼續宣導所有加味菸皆應禁止，而不是「合法的添加物就可以加入菸品」；菸盒警示圖文面積仍需繼續爭取加大到85%,還要採取WHO推動的素面包裝；嚴格監督加熱菸商是否遵守規範；尤其「健康風險評估」更是埋下日後可能的隱憂，台灣拒菸聯盟將繼續兢兢業業，步步為營，為明日做好準備。
台灣拒菸聯盟170個團體：
全國家長會長聯盟、全國家長團體聯盟、台灣愛兒親師家長協會、台北市家長會長協會、社團法人台灣全國媽媽護家護兒聯盟、臺灣兒科醫學會、台灣胸腔暨重症加護醫學會、台灣醫界菸害防制聯盟、社團法人台灣菸害防制暨戒菸衛教學會、中華民國醫師公會全國聯合會、台灣護理學會、台灣癌友單車運動協會、無喉者復聲協會、財團法人台灣癌症基金會、財團法人中華民國消費者文教基金會、財團法人「張老師」基金會、中華民國護理師護士公會全國聯合會、台北市醫師公會、社團法人新竹市醫師公會、社團法人高雄市醫師公會、台東縣醫師公會、苗栗縣醫師公會、社團法人雲林縣醫師公會、花蓮縣醫師公會、社團法人宜蘭縣藥師公會、社團法人南投縣藥師公會、社團法人屏東縣藥師公會、連江縣藥師公會、中華民國藥學生聯合會、宜蘭縣牙醫師公會、臺灣職業衛生護理暨教育學會、大臺南護理師護士公會、新北市護理師護士公會、高雄市護理師護士公會、南投縣護理師護士公會、屏東縣護理師護士公會、基隆市護理師護士公會、雲林縣護理師護士公會、台北市護理師護士公會、桃園市護理師護士公會、台南市護理師護士公會、社團法人臺中市護理師護士公會、彰化縣護理師護士公會、台東縣護理師護士公會、花蓮縣護理師護士公會、台灣職業健康護理學會、社團法人台灣醫事檢驗學會、臺灣兒科醫學會、台灣復健醫學會、台灣精神醫學會、台大醫院藥劑部、社團法人臺灣物理治療學會、社團法人台灣長期照護專業協會、台灣臨床藥學會、台灣母胎醫學會、台灣青少年醫學暨保健學會、中華民國醫務社會工作協會、財團法人癌症希望基金會、中華民國心臟基金會、台灣流行病學學會、臺灣公共衛生學會、中華民國頭頸愛關懷協會、社團法人中華民國糖尿病病友全國協會、臺灣聽力語言學會、台灣氣喘學會、台灣癌友友善協會、社團法人中華民國僵直性脊椎炎關懷協會、台灣腦中風病友協會、安寧照顧基金會、中華民國乳癌病友協會、社團法人台灣高血壓學會、台灣乾癬協會、臺灣憂鬱症防治會、財團法人羅慧夫顱顏基金會、財團法人防癌教育基金會、台灣事故傷害預防與安全促進學會、社團法人台北市聽障者聲暉協會、全民健康基金會、台灣慢性阻塞性肺病學會、財團法人佛教蓮花基金會、財團法人台北市基督教勵友中心、傳神居家照顧協會、財團法人陽光社會福利基金會、世界和平婦女會、臺灣兒童發展早期療育協會、財團法人中華民國發展遲緩兒童基金會、財團法人天主教會嘉義教區附設嘉義縣私立敏道家園、第一社會福利基金會、社團法人臺灣公共衛生促進協會、碧波關懷地球人文協會、台灣愛笑瑜珈協會、台灣健康促進學校協會、台灣防癌協會、台灣高齡化政策暨產業發展協會、臺灣病友聯盟、財團法人臺安基金會、高雄榮民總醫院戒菸治療管理中心、臺中榮民總醫院戒菸治療管理中心、社團法人中華民國解癮戒毒協會、社團法人中華民國會計師公會全國聯合會、花蓮縣醫師公會、中華民國律師公會全國聯合會、中華民國中醫師公會全國聯合會、國立中央大學生醫理工學院、輔仁大學醫學院、義守大學醫學院、高雄醫學大學護理學院、臺北醫學大學公共衛生學院、輔英科技大學護理學院、弘光科技大學護理學院、開南大學健康照護管理學院、長庚學校財團法人長庚科技大學護理學院、高雄醫學大學公衛系、成功大學公共衛生研究所、高雄醫學大學口腔衛生系、靖娟兒童安全文教基金會、社團法人新北市語言治療師公會、天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院、財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會、台灣家庭醫學醫學會、中華民國牙醫師公會全國聯合會、台灣胸腔暨重症加護醫學會、臺灣健康醫院學會、中華民國醫事放射師公會全國聯合會、新竹市築心生命教育協會、台灣性教育學會、台灣懷孕婦女關懷協會、台灣愛兒親師家長協會、社團法人中華民國荒野保護協會、社團法人台灣健康人權行動協會、台灣家長守護婦幼權益協會、臺北市家長會長團體聯盟、國教行動聯盟、得勝者教育協會、台灣幸福生命教育發展協會、台灣共善促進協會、中華民國中小學校長協會、中華民國愛之語全人關懷教育協會、台北市國小學生家長會聯合會、台北市國中學生家長會聯合會、台北市高中學生家長會聯合會、台北市高職學生家長會聯合會、台北市高職家長協會、台北市高中高職家長會長協會、台灣照顧管理協會、台東縣家長會長協會、宜蘭縣家長會長協會、苗栗縣家長協會、高雄市家長聯盟、高雄市各級學校家長會長協會、高雄市家長協會、高雄市家長教育志工協會、高雄市家長關懷教育協會、高雄市家長教育改革協會、基隆市學生家長聯盟、基隆市學校學生家長會聯合會、新北市中小學家長會長協會、新竹縣各級學校家長協會、嘉義縣家長協會、嘉義縣教育展望協會、臺中市家長會長協會、臺北市國中學生家長會聯合會、彩虹愛家生命教育協會、基隆市醫師公會、基隆市呼吸治療師公會、基隆市呼吸健康協會、台灣家庭醫學醫學會、中華民國重症醫學會、財團法人李氏慈愛青少年醫學教育基金會、高雄市愛教育家長協會、台北市教育工會、桃園市教育產業工會、新北市教育工會、財團法人董氏基金會
回應文章建議規則：