挺進ACEEE國際能效榜前十名！台灣奔向淨零路上，別忘了節能政策

2022.05.20 09:07

地區:

分類:

生態環保

標籤:

文字^-A A ⁺A

儘管淨零路徑圖提出了運具電動化跟淨零建築的導入目標，不過，這代表我們更需正視ACEEE能效評分卡對台灣的評價，諸如：過於寬鬆的燃油效率標準、缺乏建築能耗揭露與節能翻修誘因~

(資料來源:ACEEE)

大規模提升能源的使用效率，是抑制增溫於1.5度以下的必備措施。依據IPCC分析，全球若於2050要達成淨零排放，能源密集度必須較今日減少55%以上，平均換算下來，每年進步幅度要有2.6％才夠。

為衡量各國在這方面的政策表現，美國能源效率經濟委員會（American Council for an Energy-Efficient Economy, ACEEE)自2012年起，每兩年發表「國際能源效率評分卡」（International Energy Efficiency Scorecard），評比能源消費較高的國家其能效政策績效。今年4月剛發表的最新報告，涵蓋了囊括全球逾8成能耗量及GDP的25個國家，台灣更創下歷來最好的第8名成績，在亞洲僅次於日本。

德國意外落居第三，法國因亮眼「運輸」政策首次奪冠

ACEEE整合了各項統計資料以及各國專家問卷調查，針對：整體政策（national effort）、建築、工業、運輸等四個面向，共計36個政策與績效指標進行評分。如國家整體進展的觀察面向包括：能源密集度的變化、節能投資、節能目標等；工業部分則有：強制能源查核、自願性能源協議等指標。

本次評比結果，以法國的74.5分排名最優，其次為英國(72.5分)，過往的榜首德國(71.5分)，今年落至與荷蘭並列第三，其後為義大利(68.5分)，前五名均在歐洲。

法國居首的原因，在於運輸面向拿到高分，如針對高排碳車輛設計的獎懲費率，向其收取費用於補貼電動車。此外，該國除了2040年停止銷售燃油車，在鐵路發展與維護的花費，更比在公路花費多了3%，彰顯推動公共運輸的力道。而建築方面，法國制定現有房屋的建築能效標準，並製定積極建築節能改造計劃，每年節能修繕戶數要達50萬以上。也與許多歐洲國家一樣，擁有全面的強制性建築規範，要求建物進行能耗資訊揭露。

法國因運輸(藍色)政策表現突出，首次奪得「國際能源效率評分卡」榜首。 (資料來源:ACEEE)

由於總能源消費量高居全球第21名，故從2016年開始，台灣也被ACEEE納入評核，該年在23國中排名13，2018年進步至25國中的第9，今年排名第8創下歷年最佳，不但首次贏過中國，在亞洲更僅次於日本。

但，若僅以排名來論證台灣能效表現有成，實則錯失了藉此檢視能政策盲點的好時機。

台灣排行第8，但節能投資落後、工業節能也欠誘因

觀察台灣四個面向的成績，以整體政策得分最高，運輸部門得分最低。

整體政策名列全球第5，源自2013~18年間能源密集度改善幅度達12%，在25國中名列第6位。在ESCO(能源服務業)市場規模上，其引用資料顯示台灣達7.6億美元，相當於GDP的0.08%，為25國中第二高。本次亦有節能目標評分項目，法、德、義、日、阿聯等五國，均設定每年減少總能源消費量1%以上的絕對量目標，台灣僅有能源密集度的改善目標，故評分較低。表現較差的還有人均能效投資(僅7.68美元)，難以跟加拿大的97.6美元、德國的85.4美元相比。

而人均能源效率相關研發經費，台灣也只有1.24美元，低於日、韓的人均5美元，ACEEE對此建議臺灣應提升節能投資。依據三月底公布的淨零排放路徑預算規劃，在節能與鍋爐汰換編列1280億元，相當於每人每年20美元左右的節能預算，雖然還趕不上德國，但已可與西班牙比肩，足以擠身全球前5名。

台灣整體排名第8，整體政策(棕色)表現最佳、運輸(藍色)得分最低。 (資料來源:ACEEE)

工業方面，台灣排名第7，受益於工業能源密集度調整過後名列第6，甚至低於德國，因此取得4分。此外，依據《能源管理法》，強制能源大戶進行能源消費的申報與查核，並要求設置能源管理人員的做法，亦被視為台灣在工業能效政策上的較佳作為。

可是，在自願節能協議跟能源管理系統導入，台灣的表現就比較差。多數國家提出的自願節能協議均搭配明確誘因，台灣則不明顯，未來如何透過經ISO 50001 能源管理認證的企業，提升工業能效政策的表現，應為可補強之處。

單位面積耗能低，但既有建築修繕不足、能效揭露制度也得趕上

建築方面台灣排名14，尤其在建築單位面積耗能上，我們是評比25國裡最低的。

不過，建築的容許耗用能源基準(MEPS)跟節能翻修，這些項目卻是最低。美、中等國，都已針對40項以上電器設有MEPS，但此次評分卡中，台灣僅對15項電器訂有標準。依據能源局統計，臺灣強制性節能規定能源消費涵蓋率，在服務業已達50%，在住宅則為53%，已實施MEPS、能源效率分級標示及節能標章的電器用品，約占家庭全年用電量75%以上。由此觀之，電器標準涵蓋度不會是台灣建築節能最需改善的議題。

再看建築的節能翻修與耗能揭露，台灣評分相對較低。當歐洲國家多以低利貸款、賦稅減免、補助等誘因，搭配建築能效制度雙管齊下，大力推動既有建築的節能翻修時，台灣則缺乏相關驅動力。

台灣的建築單位面積耗能程度，位居ACEEE評比25國中最低。 (資料來源:ACEEE)

包括歐盟會員國、土耳其、英國，均具備完整的強制性揭露規範，台灣這次被評為「部分強制揭露」，但觀察實際運作狀況，僅有負有申報義務的商業大戶屬於強制揭露，這塊僅佔服務業能源消費量三成，寄望內政部即將上路的「建築能效標示制度」，未來可在這方面扳回一城。

交通能效想再升級，有賴提升貨運規範，並且加強推廣公共運輸

最後看台灣得分最低的運輸面向，在此項目表現較佳的，有小客車燃油效率跟人均車輛行駛里程。但跟2025年燃油效率標準比較，當歐盟國與韓國的燃油效率標準均較現行水準大幅提升50%以上時，臺灣的進步幅度只有34%。

更尷尬的是，台灣還有被評為零分的項目：電動車市占率、貨車能效標準與智慧運輸專案。ACEEE依據2020年電動車新售市占率，台灣只有1%，不但不及領先群荷蘭的25%，也比中國(5.7%)、韓國(3%)遜色。至於在貨車能效標準，這項在四年前也拿零分，除了歐盟，中國跟日本在這項中都有拿分。因此ACEEE直接建議，台灣應制定更嚴格的輕型和重型車輛燃油效率標準。

公共運輸方面，儘管台灣名列第12，但公共運輸使用率低於日韓的30%以上。此外，近來極受重視的鐵路議題，我們投資在鐵路的經費，僅有投資於公路的16%，先不跟英國、法國等鐵路推廣大國相比，台灣甚至還低於中國(20%)。