人生有幾個五十年？廣慈博愛院周遭的居民您認為呢？ 系列報導104

今天上記錄影音課，寶寶因為同學的啟發。想要舉牌子走遍台北市，去宣傳廣慈議題，讓台北市民知道這片土地的美而其即將在政府宣傳首樁社福BOT下消失。也將這個概念告訴同組的伙伴，其中一位想要看廣慈，我陪著她逛回來。

碰到幾位廣慈附近居民，他們告訴我這裡要蓋大樓，真是可惜，但是不敢出聲反對。其中一位居民告訴我大安區有龍陣里劉長春里長，站出來結集潛藏反對聲浪的事情。回到家來，居民寄來的文章已經等在信箱，我也將感想與大家分享。希望我們可以向龍陣里一樣，只要團結，民意代表和現在台面上的里長有可能會看到真正的民意。 但是我尊重大家不敢出來表達的決定，會堅持下去，為對的事奮鬥。

＠＠＠＠＠＠

人生有幾個五十年，廣慈基地的樹木都長了五十年，政府將社福用地變更為商業用地，有何正當性？好好的一塊透水綠地，蓋了33層、25層、15層不等的水泥叢林，剩下來1/4的公園，還要做滯洪池、地下停車場、廣場、象山串聯天橋及眾多庭園景觀、地下停車場出口的設置，有沒有尊重1/3要留做公園的原訂都市計畫初衷？ 

廣慈博愛院現在開放民眾休憩的簡易綠地部分，大部分社區民眾在其間早晨打太極拳、晚間婦女跳劍身健身舞，還曾經有草地跳蚤，市場、慈濟辦救災晚會。。再再需要大塊空曠土地活動，由現行規劃看來，綠地土地零散：水光藍帶、圓形草地廣場、階梯水景、休閒道、樂活廣場、滯洪池、大樹講堂、透水廣場。。。人為空間太多空間無法有效利用，不符合社區民眾期望。

廣慈附近社區盼望有像龍陣里的劉長青里長在『地下停車場宛如魔咒 入侵公園、校園』一文中，為了小小的鄰里公園，沈痛的呼籲『人生有幾個二十年？』，廣慈需要有這樣疼惜大樹的里長，來帶領我們抗議廣慈博愛院的BOT案。

山也BOT、海也BOT，為何我家不靠山不靠海，充滿綠意的老人院也要BOT？

 都市腎結石調查系列二／
地下停車場宛如魔咒 入侵公園、校園  作者：鄭朝陽　(民生報記者)

http://e-info.org.tw/against/2001/against-01120501.htm

部分摘要：

綠地換廢氣 免談

　　現任里長劉長青和多位住戶仔細了解規畫內容後，強烈反對停車場進駐龍陣二號公園，「幾十棵老樹將因此搬家，換來長期的廢氣與噪音汙染，笨蛋才會答應這項交易！」反對的里民愈聚愈多，上一任里長改選時，劉長青因此獲得壓倒性支持，成了抵擋停車場開發案的前鋒。

　　劉長青表示，興建停車場必須百分之百開挖整座公園，雖然規畫書中承諾日後會保留一半的綠地，但整個地表下方都是停車場的水泥牆板，二公尺深的表面覆土不利高大喬木生長，更何況小樹苗得花二十幾年才能長成大樹，要住戶說放棄就放棄，「人生有幾個二十年？」他問。

　　北市府交通局、停車管理處多次與龍陣里民對此召開協調會，會議過程正反兩派人馬彼此叫囂，最後總是無疾而終，即使由市長馬英九親自出馬，也說不出讓里民信服興建停車場的理由，馬英九只好表示尊重當地居民的意願，至於對業者無法投資的損失，馬英九不排斥市府應依法承擔。

　　劉長青認為，政府獎勵民間參與公共建設，並沒有周延的規畫，未來的後遺症不少。例如在公園興建地下停車場，既不考慮公園生態機能是否被破壞、對住宅區居民是否有負面衝擊，對是否有商機也沒有正確的評估；以龍陣里為例，周邊三百公尺範圍內就有大安高工與建國高架橋下等公有停車場，市府卻同意民間投資一座停車費率高於公有停車場數倍、又會帶來住宅環境品質衝擊的停車場開發案，可見決策過程太過粗糙。

都市腎結石調查系列一／
水泥進逼綠意退位 公園角色混淆不清

作者：鄭朝陽　(民生報記者)

http://e-info.org.tw/against/2001/against-01120401.htm

部分摘要：

「台北市已開發區的透水地表面積比率只有16%，已經到了呼吸困難的地步了！」成功大學建築研究所教授林憲德公布最新調查結果，同時警告都市水泥化日趨嚴重，防洪、散熱都更加困難，都市也會愈來愈不適合人居住。

都市腎結石調查系列報導三／
水泥不透水 大地難保溼

作者：鄭朝陽　(民生報記者)

http://e-info.org.tw/against/2001/against-01120601.htm

近年來，幾乎每一位與環境保育業務有關的中央機關首長和地方縣市長，一上任總會宣示「永續發展」、「打造生態都市」等施政理念；實際上，你我居住的城市，水泥化面積比率卻持續增加，即使連公園也不例外。試想：一片無法透氣、呼吸、循環水汽的大地，能孕育出什麼樣的生態？類似「公共設施多目標使用方案」這種都市發展政策，從制定到實施，從未回頭檢討對環境的負面衝擊，就註定我們的城市將愈來愈不適宜人居。 

吳約西舉日本為例指出，由於發現氣候變遷，光靠水利單位興建抽水站和水泥堤防，已難以防範都市淹水，因此這十幾年來實施了「綜合治水對策」，將學校操場、運動場、公園、綠地、廣場等生態綠地規畫為貯洪區；豪雨期間，這些場地不但可以被淹沒，地表下還開挖三至五米深，成為大型蓄水塘，自然滲漏補注地下水後所剩餘的雨水，則待大雨過後再行抽乾。

　　吳約西記得在美國攻讀博士時，第一堂課的作業，就是計算一宗基地在開發前發後所造成的雨水滲透損失，並設法讓開發後的雨水滲透總量和未開發時一致。他永遠忘不了這題作業的啟發意義，那就是「拿走多少，就該補回多少」，這才是「永續」的實質意涵，而當前實施的公共設施多目標使用方案，就缺少這樣的設計。

都市腎結石調查系列四／
別讓都市的肺腎被水泥淘空

作者：鄭朝陽　(民生報記者)

http://e-info.org.tw/against/2001/against-01120701.htm

　　多位政府官員與學者專家十一月二十七日在一項研討會中一致指出，把停車場、商場、天然瓦斯整壓站等公共設施都「塞」進公園，長期下來不僅扼殺公園生態機能、提高都市發生洪患機率，更可能讓公園與整體都市環境品質同步向下沈淪，因此要求主管機關立即檢討，別讓「都市之腎」、「都市之肺」全被水泥設施掏空了。 

　　「全國公園綠地規畫設計暨經營管理研討會」十一月二十七日舉行，會中包括高雄市工務局都市發展處長吳文彥、新竹市政府建設局長吳宗錤等地方政府主管，一致向中央喊話，希望中央早日「終結」這項不當的多目標使用方案，還給公園、學校操場、廣場等綠地淨化空氣、涵養水源的原始機能，「永續城市」的口號與目標才能真正落實。 

　　吳文彥說，公園不透水鋪面比率愈來愈高，小的社區鄰里公園有太多涼亭、里民活動中心和兒童遊樂設施，大的都市公園則要肩負胃納停車需求、變電所、瓦斯整壓站等「鄰避性」公共設施，公園的「目標」愈來愈模糊，綠地品質則逐漸走下坡。