反菸團體為何不願提倡禁止紙菸

228連假後的第一天，立法院一讀行政院版的菸害防制法修正草案，該草案禁止電子煙在內的各式類菸品、政府指定之菸品須通過健康風險評估方能販售、禁止菸品內含非必要添加物、菸包警示圖文面積提高到85％、合法吸菸年齡提高到20歲、增列室內外禁菸場所等！

反菸團體的態度令人不解

有趣的是，即使上述菸防法草案堪稱史上最嚴格，但台灣反菸團體仍提出多項質疑，並丟出應全面禁止電子煙和加熱菸、採用素面包裝、以及室內公共及工作場所全面禁菸，沒有設置吸菸室之例外等建議，雖說這些更嚴苛的菸害政策若實施後或能更進一步降低吸菸率，但與行政院提出之草案版本相比差別並不大，實有畫蛇添足之嫌。再者，既然反菸團體都提出除了行政院版原先就禁止的電子煙外也應禁加熱菸，為何不呼籲禁止紙菸呢？據市調，台灣目前紙菸的市佔率高達95%，電子煙約4%，剩餘的1%才是加熱菸，若真是要降低整體吸菸率，反菸團體怎麼會是要求追加禁止1%的加熱菸，卻把95%的紙菸晾在一旁，好似紙菸對健康毫無傷害一般？

養寇自重的說法甚囂塵上

三國後期，魏國大都督司馬懿擔心若是將蜀漢這個心腹大患除掉，軍權便會被魏皇帝收回，因此面對蜀漢丞相諸葛亮總是打一打停一停，以便長期掌握軍權，而司馬懿最終也順利奪得魏國政權，日後其子孫更順利篡位改立晉國。此種不將敵人消滅以便讓自己保有權力的做法，稱作養寇自重。

近日，由於某反菸團體未支持禁止販售紙菸的政策，坊間已有傳言是因為不願讓紙菸商在台灣一刀斃命，畢竟敵人全滅後自己就沒有利用價值了，所以為了可繼續保有在社會上尊崇的地位以及政府的支持，寧可用溫水煮青蛙的方式慢慢對付紙菸商。

還有比禁止販售紙菸更有效的策略嗎

不論以上的說法是否屬實，回歸到菸害防制的精神，若要大幅降低台灣整體吸菸率，恐怕難有比禁止販售紙菸更好的方式！在此也呼籲政府應同時為了吸菸者與非吸菸者著想，只有紙菸消失才能夠讓二手煙和三手煙跟著消失。當然，若反菸團體能提出比禁止紙菸效果更好的菸害防制政策，相信民眾也會傾盡全力支持的！