詢問廣慈博愛院BOT案相關肖像權法律問題 系列報導 九十九

為了廣慈博愛院BOT案寶寶碰觸到一些法律問題，有個人的，也有整體性的。有關拍攝廣慈公開會議發言人主張肖像權問題，我有些私人方面的詢問（請參考文末的諮詢書面信函），讓我做成了自我的退讓，不是法律層面，而是社區和諧考量。請參考報導：

廣慈博愛院BOT案 99/7/25 居民溝通說明會發言人主張肖像權爭議 系列報導九十一 2010-07-26 19:32:03

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=60926

實況錄影─990725廣慈博愛院BOT案居民溝通說明會 系列報導九十八 2010-08-02 20:56:50

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=61556

＠＠＠＠＠＠＠

好奇寶寶上週電話預約了今天到市府作法律諮詢，結論是到監察院陳情效果較大。 

寶寶問以下問題：

1. 寶寶問台北市政府不提供廣慈BOT合約做為公民參與的資訊公開基本要素，答覆為基於私法自治、契約自由之原則，私人間之契約無公開揭露之法律規制。

律師認為此契約應為行政契約，法律利害關係人，可以依行政程序法46條，申請閱覽文件。

2. 寶寶問廣慈社福用地有何依據作三商特的都市計畫變更，答覆為台北市政府係於95年11月28日公告實施「變更台北市信義區福德段二小段19地號等11筆土地（廣慈博愛願及福德平宅）機關用地、道路用為社會福利設施用地、公園用地、商業區及道路用地主要計畫案」。

律師認為可以查都市計畫變更程序是否完備。

3. 寶寶問廣慈BOT案相關公開會議，發言人可以有肖像權的主張嗎？

律師認為不作商業用途，不要扭曲或毀謗，應該是OK可以的，發言人不可主張肖像權。

4. 寶寶問環評、都審等政府召開的會議，在開發商及民眾團體陳述意見部分，可否錄影提供民眾『知』的權利？

律師認為只要不涉及委員們討論的部分，應該可以的。

最後我們有提到松菸巨蛋的環評不過的結果，監察院的糾正是很關鍵性。律師認為這個案子會很辛苦，我想到監察院陳情，是到現在為止，還沒試過的一條路。

延伸報導：

詢問肖像權往來電子信：

寶寶問：

各位伙伴
 
廣慈博愛院BOT案 7/25 居民溝通說明會發言人主張肖像權爭議 系列報導九十一
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=60926
 
請看以上報導，並有兩點請教：
 
1.  有任何法律可以向挑釁的人提出來，說他們不合法嗎？
 
2. 有人說他們有肖像權，我不可以拍他們。這在法律上站得住腳嗎？我是作新聞報導，他們在發言，我作實況錄影，發新聞，給人們知的權利。
 
如有指教，非常感恩喔
 
發表600篇以上報導的公民記者 好奇寶寶請教

回復：

伙伴1.

公共場合發言討論公共事務，當然可以拍攝！
 
別理他！再囉唆、甚至動手動腳就說他涉嫌妨礙自由！

寶寶回應：感恩您的指教。我希望不要走到那一步，能在網站上先將此事讓相關人士知道，可以避免不必要的衝突，是我較能處理的情況。我會主張政府官員要持公正立場，保障人民的權利，包括我拍攝的權利。

伙伴2： 

公眾場合,公眾事務有何不可拍?
不然他不要在會場發言!
 
另一方面,
因為妳是他的"對立面",
若跟他同一邊當然他會讓妳拍.

伙伴3：

在拍攝時還是儘量取得被拍攝人之同意(即便當天的狀況被拍攝人不見得在法律上站得住腳),

寶寶瞭解：伙伴們希望我要盡量取得與社區民眾的和諧相處模式，理可直、氣要和。