廣慈博愛院案 99/7/25 居民溝通說明會發言人主張肖像權爭議 系列報導九十一

文字-A A +A

新頭殼真是了不起,報導已經登出。

廣慈博愛院BOT 居民憂交通將打結

http://newtalk.tw/news_read.php?oid=6792

寶寶還停留在昨天的惡夢中,居民持續上二次開發商開會,對非在地人的敵視,所不同的是這次不是里長親自出面,而是換了三個新面孔,連我發言也被質疑是否在地人!而當時的我是被牽著走的,我應該反過來問主席,身為中華民國的公民,不能對國有土地的行政作為提出公民參與的正當性嗎?

天啊!這是怎樣的民主素養!這是怎樣一個不理性的社區,為了開發不管環境的影響。一般人是沒有足夠知識去理解與評論環境影響的專業內容,為了社區長治久安,寶寶去聯絡環保團體,共同為社區的環境把關,卻招到不理性的質疑!廣慈博愛院這塊6.4公頃的國有土地,是僅有在信義區這四個里有關嗎?當有利益糾葛時,在地人的定義就剩下四個里嗎?(到2010-08-02為止,已增加了松光里與中行里)

 

里長及一些發言居民對寶寶攝影的態度不佳,這是要保留作為歷史紀錄,政府、開發商對我們的承諾,除了開發商外,沒有社區人員紀錄,確保我們的權益,寶寶自發性的作義工,發費很多精神,看到社區這樣的回應,真讓人心冷,昨夜一夜輾轉無眠,心想臺灣誇耀是民主社會,其實只是表象。

當居民鼓噪要看發言人的身份證是否為社區居民時,政府官員一字排開坐在主席台上,並看著台下的衝突,不發一語,讓人心寒!難道官員不知道廣慈博愛院BOT案是台北市將國有土地作開發,理應所有臺灣人都可以發聲。不然為何彰化大成濕地要開發成國光石化的消息一出,全臺灣有環保生態意識的人,都站出來響應,就臺灣的西海岸濕地,利用媽祖魚─臺灣白海豚來凝聚臺灣人的愛台情節。身在台北市信義區的我,也感同身受的寫了十多篇報導:

http://www.peopo.org/curiosity/category/7315

台北市政府社會局在處理這樣的一個事件上,完全沒有發出任何聲音,讓百姓無端衝突,讓人覺得十分遺憾,進而質疑政府官員對處理突發事件的能力,政府不是應該治理眾人之事嗎?在這樣個幾乎要爆發肢體衝突的事件時,完全沒有作為,太令人失望!

後記:

此篇報導原標題:廣慈博愛院BOT 7/25 居民溝通說明會後 系列報導九十一

2010-08-04改為現有標題。

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
昨天去挺妳的人

看樣子被BOT的不只是廣慈,更是人心....

謝明海

一)身為中華民國的公民,不能對國有土地的行政作為提出公民參與的正當性嗎?

問得好!!!!!

二)心想臺灣誇耀是民主社會,其實只是表象。

我不是說台灣民主不成熟嗎?

三)政府官員一字排開坐在主席台上,並看著台下的衝突,不發一語,讓人心寒!

寫信給郝龍斌和你支持的市議員

好奇寶寶

市長信箱我已經寫過很多了,都不能直接上到郝市長桌上,您說要如何作呢?

市議員?當場也有很多議員在場,也沒人聲援我!不知道是大家和我一樣沒有法律常識,還是。。。

我今天到派出所問過,警察先生說應該記者是有公開採訪權的。說以後如有類似衝突,我可以繼續拍攝不需理會,如有暴力事件可以報案。

但我不希望走到那種地步。我對政府和民意代表還是有幻想,希望他們能主持正義。希望他們能看到這篇文章,下次不要再讓類似事情發生。

5

加入時間: 2007.10.20

好奇寶寶

加入時間: 2007.10.20
5,690則報導
289則影音
6則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

廣慈博愛院案 99/7/25 居民溝通說明會發言人主張肖像權爭議 系列報導九十一

搜尋表單

目前累積了187,093篇報導,共12,815位公民記者

目前累積了187,093篇報導

12,815位公民記者