COP26系列十五 :《巴黎協定》第六條終拍板，全球碳市場將起 ?

經歷兩個禮拜的冗長談判，第26屆聯合國氣候大會(COP2)終於在英國格拉斯哥拉下簾幕，結果雖遭多方批評不足以達到限制增溫1.5度的目標，但慶幸的是，懸宕多年的《巴黎協定》第六條協議(Article 6)終於拍板定案。

(圖片:聯合國flickr)

經歷兩個禮拜的冗長談判，第26屆聯合國氣候大會(COP2)終於在英國格拉斯哥拉下簾幕，結果雖遭多方批評不足以達到限制增溫1.5度的目標，但慶幸的是，懸宕多年的《巴黎協定》第六條協議(Article 6)終於拍板定案。

為何這條文如此重要？它過去讓各方糾結的關鍵又是什麼？

卡關一：重複計算問題，COP26定調只能算一次

2015年《巴黎協定》之所以能夠過關，在於它採取比了1997年《京都議定書》更具有彈性的作法，讓各國繳交「國家自主貢獻方案」(Nationally Determined Contributions, NDCs)，自己訂自己的減碳作業，然後每五年定時檢查。

而第六條，便是規定排放國之間根據其應對計劃的「碳排放交易機制」，俗稱「碳市場」。也就是說，如果一個國家或企業自行減量的成本太高，可從其他國家或計劃買「碳權」來抵消。其中6.2條文規範國家間的抵消機制，6.4則規範須經聯合國認證的國際碳權規則。

第六條被期待能更開拓國際碳交易市場範圍。 (攝影:高宜凡)

換言之，第六條能夠加強各國透過市場機制合作，進而提高減碳的效率、同時降低成本，並將財政資源引導到最有效的區域和項目上，無怪乎備受期待。

不過，也因為技術門檻高，加上牽涉各國的經濟利益，在2018 年的COP24 和 2019 年的COP25，第六條談判經歷了兩次失敗。

第一個僵持不下的地方，在於發展中國家的碳權是否能重複計算？舉例，Ａ國賣了100噸碳權給Ｂ國，讓Ｂ國宣稱減量100噸，而Ａ國也能把這100噸當成自己的減量成果。在過去幾年的談判中，巴西一直是此論調的最大擁護者，因該國擁有廣大雨林及發展再生能源的潛力，未來極可能成為碳權輸出大國。

但如此一來，勢必使得實際減量成果大打折扣，引來歐盟與NGO群體的大力反對。如今經歷多年的僵持與延宕，各方都有若干退讓，最後在格拉斯哥談定，未來碳權不可重複計算，賣方售出的碳權，只能算給買方的減量成果。

卡關二：歷史遺留問題，只接受2013年後碳權

第二個卡關點，是《京都議定書》的歷史包袱。相隔十八年問世的《巴黎協定》，其實承受了許多前者遺留的老問題。

擁有自然資源的開發中國家，是碳市場的潛在輸出地。  (攝影:高宜凡)

若您還有印象，《京都議定書》當時也提出了三種市場機制：碳交易、清潔發展機制(CDM)、共同減量機制(JI)。CDM適用於已開發國家和發展中國家的減碳轉移，JI則是已開發國家之間的合作。

可是，由於當初CDM機制不夠完善，上路後不時造成廉價、低質量的碳權充斥市場，一來無法帶動減碳成果，更造成碳市場價格低迷，歐盟碳交易市場(EU ETS)便深受其害。若讓過多舊時期碳權進入市場，可能因供給過高再次重挫碳價。

問題是，目前市場裡還有不少後京都時期的減量額度，許多國家不願讓當初的努力付諸東流。 筆者在國際排放交易協會(IETA)論壇遇到的馬達加斯加代表便無奈地說：「這問題已經吵了好久，我們國家的立場是，我們只願意打個7折，損失30%的歷史碳權。」

最終COP26達成協議，以2013年1月1日為過渡截止日，在此日期後認證的CDM碳權才能在國際間交易。雖然許多團體表示不滿，但總算讓第六條拍板定案了。

國際碳權交易市場預期將更加蓬勃壯大。 (攝影:高宜凡)

無論如何，延宕多年的第六條通過，總算湊齊了《巴黎協定》最後一塊拼圖，奠定未來國際碳交易的基礎。但對台灣來說，又有怎麼樣的影響 ?

從技術面來說，台灣因為不是聯合國會員，不受《巴黎協定》第六條規範，無法執行6.2規定的國家間減量交易，也無法參與6.4的碳權認證。

可是，若從國際碳金融發展趨勢來看，未來「自願性市場」勢必與第六條連結。比方，碳信用認證組織The Gold Standard 已決定，未來的額度移轉需在《巴黎協定》的NDCs目標下做出相對應調整。意即，必須先看整體國家的減量成效，再去衡量各別計畫(如企業)的碳權認證。

因此，台灣就算短期內不受國際協議規範，也得好好制定國家減碳目標與執行計畫，做好未來參與國際碳市場的準備，才能免除被加諸各種貿易壁壘和氣候稅負的命運。