賣菸賺錢的政府是真心要保護民眾免於菸害嗎?

文字-A A +A

圖片來源: 自由時報

專賣制度一直以來都是極權制度下的商品,透過行政特權,完全壟斷必需為主的特定資源,除能確保財政收入,還能達到社會控制的目的。從清朝以來的樟腦專賣,到日治時期成立總督府專賣局,將鴉片、樟腦、鹽、菸、酒、火柴、度量衡用具、石油等品項,列為專賣直到光復後頒布「台灣省內菸酒專賣暫行條例」,隨著台灣民主意識的進步與普及,加上整體全球化下經貿自由化,國際化的影響,壟斷已然成為民主的絆腳石,且也對經濟發展無益,當初的台灣政府也在順應潮流下在1999年通過「菸酒管理法」,開放民間可以成立公司,參與菸酒產銷; 菸酒公賣局也在2002年菸酒新制實施後改制為公司,此時,台灣正式加入WTO,向世界證明台灣走向自由民主的決心和態度。

然而近20年過去了,台灣菸酒公司迄今仍只有公司化的型態,卻禁止一般民間參與股份,因此並無公司化之實,台灣菸酒公司仍是由財政部100%持有的公司,換言之,台灣菸酒公司即是國家以販賣菸草來賺錢和控制社會的一種代表,更可笑的是,台灣政府配合民間團體鼓吹反菸多年,然而實際上政府本身就是我國最大的菸商,一手賣菸,一手收稅,再將稅收撥給民間團體去做反菸廣告,補貼戒菸門診,邏輯錯亂到自己都一頭霧水,其中的利益結構有多深,更難想像。

反菸已是國際公衛界的共識,減少菸品造成的傷害更是必然的國際趨勢,各國皆一再訂定更嚴格的菸控法案以保護國民健康,台灣的菸害防制法卻是已經十餘年沒有修正,也令人質疑政府保護民眾的決心是否也跟反菸口號一樣在玩雙標?既然政府主張反菸,又缺乏進步立法的支持,那至少應該優先宣佈關閉或釋出台灣菸酒公司的菸品部門,政府不再靠賣菸賺錢,至少還能象徵政府保障民眾健康的政策態度,否則提倡戒菸又大力賣菸,甚至還要提供平價菸給民眾,深怕民眾們抽不起菸,這樣的矛盾形象也著實是令人啼笑皆非了。

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
0

加入時間: 2021.08.23

犖子說

加入時間: 2021.08.23
17則報導
0則影音
0則OnTV

作者其他報導

法案每拖延一個小時 台灣就損失兩千萬

2021-11-30
瀏覽:
1,091
推:
0
回應:
0

公投岌岌可危 挽回民意的撇步

2021-11-26
瀏覽:
1,387
推:
10
回應:
10

對症下藥的政策 才是長治久安的執政基礎

2021-11-18
瀏覽:
1,321
推:
5
回應:
5

如何從政策面解決青少年吸菸問題

2021-11-11
瀏覽:
1,263
推:
1
回應:
0

政府的一小步 是公共健康的一大步

2021-11-05
瀏覽:
1,280
推:
1
回應:
0

陳柏惟因支持大麻被罷免 政府下一步該怎麼做

2021-10-28
瀏覽:
1,050
推:
1
回應:
1

城中城大火本可避免 蘇內閣不見棺材不掉淚

2021-10-21
瀏覽:
1,375
推:
1
回應:
1

保護青少年遠離菸害,政府和軍公教警應帶頭示範

2021-10-17
瀏覽:
1,499
推:
12
回應:
13

五大庶民法案,缺一不可

2021-10-15
瀏覽:
1,524
推:
1
回應:
1

除了挖眼案 政府還有更多該作的事

2021-10-14
瀏覽:
7,387
推:
1
回應:
1

賣菸賺錢的政府是真心要保護民眾免於菸害嗎?

搜尋表單

目前累積了164,753篇報導,共11,789位公民記者

目前累積了164,753篇報導

11,789位公民記者