歐盟祭三項規範 剷除漂綠金融商品 ——台版永續分類標準上路後 企業該如何因應？

可以預期台版永續分類標準力求更透明、更一致和更具體的ESG資訊，當以一致的標準將ESG資訊攤在陽光下時，將驅動不夠永續的企業和經濟活動需朝向低碳轉型，避免未來可能被市場自然淘汰。

照片

歐盟已接連發布三項永續相關規範。圖片來源：Stefano Cannas /flickr (CC BY-NC-ND 2.0)

  隨著永續發展議題蔚為風潮，許多金融商品都與「綠色」或「永續」等掛勾，但這些字眼不像「低脂」或「脫脂」牛奶已有明確的檢驗標準。為求明確且一致的永續金融商品評估方法，並打擊「漂綠」（Greenwashing）的金融商品在市場上泛濫，歐盟已接連發布三項規範。

一、歐盟永續分類標準

  2020年公布的「歐盟永續分類標準」（EU Taxonomy Regulation）當中，氣候變遷減緩、氣候變遷調適、水資源、循環經濟、污染防治與生物多樣性等六大環境議題，清楚標示七大產業與數十種經濟活動環境目標的量化及質化標準。

這些經濟活動至少要符合一項環境目標，同時也不能對其他環境目標有重大損害（Do No Significant Harm），此外也需遵循最低人權保障（Minimum Safeguards） [1]。目前估計有1,700家金融業都被強制規範，需依歐盟永續分類標準，揭露其各經濟活動的相關資訊[2]。

二、永續金融揭露規範

  2021年3月上路的「永續金融揭露規範」（Sustainable Finance Disclosure Regulation, SFDR）要求在銷售永續商品時，需揭露公司與金融商品的永續資訊，包含：

1. 永續性風險政策：關於將永續性風險（例如因天然災害、公司治理不當或其他永續議題而對企業產生的負面風險）納入投資決策過程的政策資訊。
2. 不利的永續性影響：若投資決策對於永續造成「主要不利衝擊」（Principal Adverse Impacts, PAIs）就必須加以揭露。全球知名的投資管理公司貝萊德（BlackRock）便已發布其主要不利衝擊聲明。
3. 產品級別揭露：預計在2022年生效的「永續金融揭露規範2.0」，規範載有ESG字眼或以ESG為特定目標的永續金融產品，需在公司網頁和產品說明書等公開頁面，揭露產品對特定ESG指標評估與監控的方法等產品級別的相關資訊[3]。

三、企業永續報告指令

  2021年4月實施的「企業永續報告指令」（Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD） 規範企業採用一致的永續資訊揭露標準，並適用於所有大型企業與中小型上市企業[4]

照片

歐盟已接連發布：歐盟永續分類標準、永續金融揭露規範、企業永續報告指令，影響著永續金融的進展。資料來源：EU

金融機構扮演永續金融的監督者和守門員

  作為投資者與被投資者之間資金及資訊流通的媒介，金融機構在上述三項規範中，可說是受到最大的影響、但也扮演最關鍵的角色。
  「永續金融揭露規範」規定非金融機構須揭露永續活動的營業額比例、資本支出或營運支出，以檢視「企業永續純度」（如下圖），而金融機構則是透過揭露「企業永續純度」和「金融商品永續純度」給投資者，作為整體永續「程度」的評估，也就是說，金融機構分別對被投資者與投資人扮演「監督者」和「守門員」的角色。

照片

歐盟永續分類標準如何影響永續金融。資料來源：EU

金管會大動作跟進 擬定台版永續分類標準

  金管會已於7月發布「ESG相關主題投信基金的資訊揭露事項審查監理原則」，目前已發行或將發行的26檔ESG基金皆須符合以下八大揭露原則，並於審查原則發布後的半年內限期（2022年1月）完成補正[6]。

  目前金管會已與環保署合作，參考歐盟永續分類標準，制定台版的「永續分類標準」，力求更透明、更一致和更具體的ESG資訊。台灣「永續分類標準」更針對放款最多的三大產業（製造業、不動產業與運輸倉儲業）先行訂定「永續指標」，預計今（2021）年底公告[5]。

  可預見的是，未來台灣的金融業須檢視企業具體指標，比如某經濟活動生命週期所製造的溫室氣體排放量，驗證其是否符合相關技術篩選標準，來證明此經濟活動對氣候減緩或調適目標具有重大貢獻。

照片

台灣「ESG相關基金揭露事項審查原則」中所規範的8項揭露原則。資料來源：證期局，製表：吳宜靜。

企業應即早檢視現況、建立評估機制和設定目標

  面對新標準帶來的重大影響，台灣的企業與金融業可參考歐盟永續分類標準、永續金融揭露規範、企業永續報告指令，採取以下行動：

1. 使用量化和質化指標以及精確的數據，評估可能影響其自身經濟活動的永續風險，確實將ESG納入投融資決策，並且變成內部報告，定期進行檢視。
2. 評估自身經濟活動的主要的不利衝擊（PAIs），並應包含已採取或將採取哪些行動來彌補這些衝擊。可參考「OECD負責任商業行為盡職調查指南」作為內部準則，甚至對外公開。
3. 為自身經濟活動訂定策略性且具體的永續目標，也就是在ESG（環境、社會、公司治理）面向，訂定量化和質化目標，並定期檢視目標達成率。
4. 掌握ESG商機，發展新型永續金融商品。例如：貝萊德發行的「碳轉型準備程度基金」（Carbon Transition Readiness ETF）並非單純排除高碳排產業，而是轉向投資低碳轉型表現優異的企業[7]。
5. 積極培育ESG相關人才。依據「歐盟永續金融方案」（Sustainable Finance Package）修訂法案，金融機構（如投資顧問、資產管理和保險公司等）須將永續納入投資流程，並提供客戶投資建議[8]，這等於是在宣告：除了金融專業，資產管理者還須具備ESG基本知識。

  當用一致的標準將ESG資訊攤在陽光下時，將驅動不夠永續的企業和經濟活動需朝向低碳轉型，避免未來可能會被市場自然淘汰。另一方面，金融業也可以開始思考：除了宣示撤資高碳排產業外，可以如何透過資金的力量，協助這些高ESG風險的企業與經濟活動邁向永續轉型。

【參考資料】

[1] Taxonomy: Final report of the Technical Expert Group on Sustainable Finance

[2] https://bistrosforsustainability.wordpress.com/2021/05/01/eu-taxonomy/

[3] SFDR上路 剷除漂綠基金

[4] 歐盟計畫推出企業永續報導指令（Corporate Sustainability Reporting Directive）

[5] 仿效歐盟 台版永續分類標準 年底出爐

[6] 證期局：26檔ESG基金須符合8大揭露事項 半年內限期完成補正

[7] ESG BS Detector: Do new “green” funds support the carbon transition?

[8] Sustainable Finance and EU Taxonomy: Commission takes further steps to channel money towards sustainable activities

--

台達50周年節用厚生倡議