公民記者的良心與時間的風險

監委吳豐山今天在中國時報發表了一篇『如果公視是良心事業』，有朋友將全文轉貼到『公視迴憶路』的回應欄上。以吳先生的社會地位，是公視事件的調查人、又是以前的公視董事長，照理說他對事件表面的問題和背後的原因一定比其他國人更為清楚，也最適合承擔調查，執行撥亂反正的任務。可惜他「未臻完全合法」的調查結果行政院新聞局並不認同，只用『一切依法辦理』來回覆監察院。換成白話就是你說你的我作我的，誰理你！

也難怪新聞局不服氣，如果吳豐山是新聞局出身的，他一定更能體會新聞局對公視事件的無奈，而對新聞局做出較為有利的結果，新聞局沒對吳豐山提出利益迴避的要求已經夠客氣的了，可見天下只有公正的辭沒有公正的事。公視法規定『董事中屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一』，不屬同一政黨卻在選舉時公開支持、站台，逢迎拍馬、人盡皆知的政黨傾向和政黨有何差別？公共電視的董監事『被賦予崇高公共使命的職位』，地位看似崇高，並不會就使那個人的人格因此變得崇高。

吳監委說，假如我是增聘董事的成員，我會以「既然被聘過程未臻完全合法，留有瑕疵」為由請辭，讓政府依法辦理重聘。這樣的意見不敢向當局報告，也可能是馬英九不見他，卻只能透過媒體來述發，可見監察院打蒼蠅的虛名其來有自。

吳監委又說：假如我是現任董事長，在瞭解「公視內部多數工作同仁已用各種不同方式表達不信任我的領導」且無法打破僵局之後，謙恭地知所自處』。這種各打五十大板的鄉愿判官，也突顯了監察院不可能打老虎的性格。一個任期制的董事會，無論如何都不該因為工會或任何有組織、可操弄的團體的杯葛，而要求任何人下台，應該有個一體適用的緊急處置辦法，亟需修法並從下一屆起適用（以免有因人立法的瓜田李下）。公視之亂事出有因，如果不是立法院凍結預算、如果不是立法院為了黨的私利而修法，如果不是新聞局配合演出意圖染指公共媒體，如果沒有這麼多如果，新聞局就無須用未臻完全合法的方法增聘董事，董事會就不致內訌，也不會有先鎮後爆坦克開入（形容詞）的事情發生。明明有合法途徑，卻故意改走未臻完全合法的路，『其心可議』更應該是監察大人該表達和調查的。

三十二年前，聯合報有一篇『林義雄勿再胡鬧』的文章，指摘林義雄在省議會用台灣話質詢，作者還是一位清華大學的研究生。如果他如今還關心國是，他聽到馬英九用台灣話、用客家話、用原住民不同部落的語言站在選舉舞台上打招呼喊『凍蒜』的鏡頭，借用吳豐山的詞，一定會『不知如何自處』。

（圖片來源：部落格 我的寶島托斯卡尼）

公民記者憑良心報導和評論，不會有什麼風險，只要所說所寫避免未臻完全合法，就不會有法律爭議。可是時間是個嚴酷的審判，公民記者所說所寫，尤其電腦發達無處隱藏，被 Google 和被儲存個三五十年，然後又被拿來放大檢驗一點不難，就像演藝人員一樣，那麼多的狗仔埋伏遠處，為的不是拍一張美美的生活照而是等著他『摳鼻子』。所以公民記者想要表達個人觀點時，對於時間的風險最好有清楚的體認和決心，尤其當你是用自己的本名。

公視下面的Peopo ，想必和公視本身差別不大，都是執政者的眼中釘。Peopo四千位公民記者，也是批評政府的佔絕大多數，誇讚政府的少之又少。不敢站在政府同一邊，不敢替政府政策背書，想必也是因為他們懂得公民記者的良心以及時間的風險。

公民記者 謝明海 2010/7/7

參考資料：

一）宜蘭一青年呼籲-林義雄勿再胡鬧(1978.4.1聯合報大家談)
我的寶島托斯卡尼
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!K8SUI.2GEQXBWYJ62oV1rw--/article?mid=5783

二）如果公視是良心事業http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,11050202x112010070700138,00.html
2010-07-07 中國時報【吳豐山】
　