緣由：報導「事實查核 追求正確資訊 非裁決者」
時間：110年8月3日(二)
地點：視訊
音樂：創用 CC by pop piano music 流行歌曲鋼琴曲
https://www.youtube.com/watch?v=ECZUldLue1o
參考資料:
口白：
在一場 由台灣事實查核中心
卓越新聞獎基金會和
優質新聞發展協會合辦的
調查報導與事實查核工作坊
因受限於疫情 今年首次於8月3日至5日
以網路視訊方式進行
除了相當精彩的 講課內容以外
講師 也回答了 學員的發問
其中 公民記者yiching(維尼) 提問了
應由誰來 查證 查核中心
查證 應包括 有人事時地物的證據
而主持人 中正大學 也是
台灣事實查核中心董事長的
胡元輝教授 其回答如下
問答雙方 都相當的 具有建設性
那就多包涵
第一個 就是關於 事實查核中心
好像問到的說 這個應該
是不是 也應該 接受檢驗 查證之類的
這樣的一個問題
那這是個 好問題 也是有意義的問題
那簡單的回應
第一個 所有的 事實查核單位
都不是一個 公權力的機構
所以 他當然 作為不論是
一個營利的 或者是一個 非營利的
他都應該 接受社會的檢驗
那第二個 因為事實查核機構
也不會 也不是 絕對不會犯錯
所以 事實查核界
在國際事實 查核網絡
所定的 行為準則 Code of Principles
裡面有一個非常 重要的點 就是...
當你發現 自己有錯誤的時候
你要立刻 而且顯著地更正
那這點 也許大家看
台灣事實查核中心的 報告的時候
也可以 看得出來 雖然我們
更正的 這一個 案例很少
不過 我們專案蠻多的
主要都是 來自於非常多的
這一個使用者 所提供的 寶貴意見
那第三個是 事實上
所有的人 都可以是 一個監督者
或者說 相對來講 他就像媒體一樣
媒體 可以相互監督
媒體也可以 監督事實 查核機構
事實查核機構 也可以 監督媒體
從來講 他們都是 這個公民社會當中
追求正確資訊的 一個機制而已
所以 他不是 真正的裁決者
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：