租稅恐懼症

過去在台灣政治史上有「白色恐怖」用來壓制反對運動，在現今民主社會的台灣，更有稅務上的「租稅恐懼」，那是集權國家的統治者用來控制納稅人的工具。如今「白色恐怖」已經成為歷史，但是「租稅恐懼」卻仍然存在，不但存在而且變本加厲。雖然經過政黨輪替，租稅問題不但沒有改善，對人權的戕害更為普遍，更為深遠，甚至已經成為政客用來收受政治獻金，政府官員、稅務人員用來收受紅包的貪腐根源。重稅與租稅不公乃為人民痛苦的最大來源之一，其潛伏未發之民怨，則更令人危疑難測。

根據監察院統計，97年度全國軍公教人員欠稅達新台幣15億元，其中，台北市的公務員欠稅比例佔全國之冠。行政院長吳敦義強調，「相關單位要查明公務員欠稅的原因，如果是因為環境惡化、家庭事故等原因無法繳稅，單位應該要協助、輔導，等有能力時再繳還原本的欠稅」。吳揆又說，「假設是因為環境惡化沒有能力繳的，依照法律能欠著就先欠著，等他有能力再去繳」。

「王子犯法與庶民同罪」，法律之前，人人平等。法治國家的精神是指政府與人民的行為都要受到法律約束與保護，所以不僅人民要遵守法律，政府也要依法行事。欠稅不等於逃稅，藝人賀一航曾因國稅局和行政執行處的追稅讓他產生極大壓力，引發心肌梗塞送醫緊急電擊搶救，而挽回寶貴生命。如果公務人員可以因為環境惡化、家庭事故等原因沒有能力繳稅，單位應該要協助、輔導，等到有能力時再繳還原本的欠稅，那麼政府應該也要用相同標準對待人民。對於因為生活發生困難、失業或生意失敗而繳不起稅金的人民，行政執行處動不動就要限制出境，限制居處，如此做法只是逼人民走上絕境，讓人民無法安心事業，創造還稅財源，不但違反人權，對於稅金的追討並無助益，也違背了人民賦予政府的權利與職責。

依內政部警政署出入境管理局之統計資料，99年1月31日遭限制出境之人數為67,197人，其中除少部份因司法案件遭限制出境外，絕大多數係因行政欠稅欠費案件而遭限制出境。據審計部致監察院之調查意見資料，行政執行署所屬各行政執行處民國90年至98年3月底止應執行案件中，限制出境高達18萬4,852件。憲法第10條規定「人民有居住及遷徙之自由」。居住、遷徙自由之內涵，包括出境權。限制出境制度乃是違反憲法所保障之遷徙自由，依憲法第23條規定，須在防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益之「必要情形」下，才能以「法律」限制之，但須符合比例原則。

財政部屢屢主張，限制出境為租稅保全之一環，有助於確保稅收，為其強而有力之工具，故在歷次修法過程中，其皆全力衛護，不肯放手。惟據97年5月29日立法院第7屆第1會期財政委員會第19次全體委員會議紀錄 ，根據財政部事務單位之統計，該時因欠稅遭到限制出境之5萬多件案件中，因遭到限制出境而後願意繳稅者，只有0.3%，（包含廠商負責人因遭到限制出境而後願意繳稅者為0.3%，個人欠稅部分因遭到限制出境而後願意繳稅者為0.2%-0.3%）。上開統計數據顯示，倘因無力繳納稅款而欠稅者，經限制出境，對其經濟狀狀況非但無任何助益，甚至雪上加霜，根本無助於稅捐徵收，倘欠稅者係因其他理由拒絕繳稅，亦絕大部分不會因遭限制出境而改變其做法。

財政部長李述德先生曾表示，課稅要達到「人民繳稅心甘情願、政府課稅心安理得」。政府的稅收，是要用來建設國家，促進經濟發展，讓企業穩定成長，保障人民的工作權與生存權。企業與人民收入增加了，自然會「心甘情願繳稅」，國家稅收也會更充裕，稅捐單位也不會因稅收短徵，而以各種「傷害人權」的方式來增加政府稅收。法律是人權最後一道防線，執法者既是握有公權力者，以身作則、以民為主、以法為規、依法行政相當重要，也是保護租稅人權的重要關鍵，如此才能讓人民免於「租稅恐懼症」。