菸草、石油與全球暖化

　在人類現代文明的歷史裡，總是有一群人致力於掩飾各種環境與健康風險，他們說吸煙對肺沒影響、用DDT殺蟲最健康、酸雨很安全、臭氧層破洞不需大驚小怪，當然，全球暖化在他們眼裡從來也不是什麼大問題。大家都希望這些是真的，只可惜經驗告訴我們，人類對環境風險瞭解還很少，總是在發現事態嚴重之後，才花上加倍的力氣亡羊補牢。

懷疑被拿來販賣

　針對這個主題，美國Naomi Oreskes和 Erik M. Conway兩位教授，出版了一本名為《販賣懷疑的商人》的書("Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming")*，詳細追溯了這一段歷史。其實科學家很早以前就達成吸煙會致癌的科學共識，但是菸草公司為了本身的獲利不斷否認這事實，它們使用龐大銀彈成立許多偽中立的研究機構，曲解研究結果，反正一般人無從瞭解高深的科學知識，也利用少數專業人士作為代言人取得部分民眾的信任，然後透過媒體釋放大量資訊混淆視聽，只求製造出「吸煙致癌仍有科學爭議」的錯覺。

　這些成功的策略加上菸商與政府間的利益糾葛，結果導致菸害管制延宕多年，影響大眾的健康。今天每個煙盒上都註明了「吸煙有害健康」，這幾個大字看似簡單，卻是科學家與菸草公司纏鬥多年的戰果。

美能源部長擔心懷疑論影響力

　想想菸草，再看看當前的全球暖化的政治角力，是不是有種歷史重演的感覺呢？作者說到今天這群人又捲土重來，主角從菸草換成了高排碳的石油與煤礦公司，他們如法炮製打造了一部製造懷疑的媒體機器，編織美麗謊言讓大眾懷疑全球暖化的真實性，從埃克森美孚石油公司重金資助反暖化的研究，到氣候門駭客事件，都有這些人的身影。日前美國能源部長朱棣文(Steven Chu)在接受訪問時也表示，今日從商業利益出發的全球暖化懷疑論，就跟當年宣稱吸煙對身體無害的菸草商如出一轍，只不過全球暖化影響的範圍更廣大更深遠(*2)。

　這些多半是美國的例子，對台灣有什麼啟示呢？首先，台灣多數的暖化新聞都來自國際媒體，許多國內媒體也容易將上述「懷疑製造機」製造的暖化懷疑論照單全收，因此在我們閱聽暖化資訊的同時，必須特別留心資訊的可信度。再者，我們必須以更宏觀全面的角度來看待全球暖化，因為任何因應暖化的政策，都會牽動錯綜複雜的政商利益，暖化不只只是個單純的「環保」議題，同時是個「政治」議題，也是「經濟」問題。台灣不像美國政府與高排碳的石油與煤電公司有千絲萬縷的糾葛，政府相對起來更有空間推動節能減碳政策，台灣不需隨著暖化懷疑論起舞，應當把握良機，大步往前擁抱低碳經濟。

寬以律己? 落入邏輯圈套

　最後，有人會說，談了這麼多財團製造暖化論的內幕，我們也應該用同樣的標準要求環保人士，你看看因為「不願面對的真相」出名的美國前副總統高爾，不但在自己家中浪費能源，還投資綠色產業大撈了一筆，現在倡導抗暖化的這些先鋒，是不是也有可能透過炒作暖化議題牟取個人利益呢？(*2)。

　針對這種質疑，筆者想要釐清以下幾點。第一、全球暖化是一個科學界公認的事實，地球並不會因為任何個人的品德操守停止變暖。第二、從菸草到全球暖化的既得利益者都是富可敵國的大財團（艾克森美孚ExxonMobil公司是2009年Fortune 500企業的榜首，其他諸多石油公司與菸草公司都榜上有名），相對起來，綠色節能產業才剛剛起步，規模有如天壤之別，是誰有能力操弄民意，讀者應該一目了然。最後，抗暖化並不是要大家回到石器時代的生活，而是一個學習健康生活聰明消費的過程，掌握綠色商機更是這個時代裡最聰明的投資決定，要讓環保企業賺錢還是石油公司發財，決定權就在我們的手上。

關於作者

劉仲恩，台大化工系畢業，耶魯大學環境管理與經濟雙碩士，現就讀於美國威斯康辛大學環境資源博士班。喜歡遊山玩水背包旅行，樂於學習新文化，從工程背景轉了一大圈走到社會科學，目前研究環境社會學，關心大眾對於暖化的認知、態度與行動。