新聞處處是學問

紀淑芳則專訪金小刀，他承認安排陳世敏等政大學者當公視董事，沒想到「統統被…殲滅..搞得灰頭土臉」，覺得不可思議。但他並未反省干預公視的錯誤，反而說如果他自己出手，「不會搞成這樣！」

哈哈，金小刀親口：(1) 承認參與公視之役，(2) 但恨代理人太差勁，(3) 結果是灰頭土臉。

新聞處處是學問

 x

台灣的媒體很奇特，有人嘲諷說他是製造業，如今，他連製造業都不是而淪為『代工』業，因為媒體已經顧不得形象和道德、公義的品牌，有動力叫他作什麼他就報導什麼，當然內容和語詞也得符合『廣告主』的心意。

多年前花一千元在無名小站開了一個部落格『明海讀報服務』，無名變成商業化之後，我退出了無名，發表的兩百多篇文字就此從網路上消失，當然電腦裡都有存檔。談這私事，主要是向讀者交代我對讀報的興趣，同時也關係著今天想和公民記者朋友交換心得的主題『如何解讀新聞』。

昨天幾個大報都報導了和公視有關的新聞，叫人看了更加迷糊搞不清一個道理。新聞原來這麼深奧，連一向關心新聞的公民記者都看不懂，所以就著手寫了『新聞處處是學問』前面這兩段。

今天劉進興教授傳來一篇  公視之役：金馬為何灰頭土臉？  內容精彩有如情報故事，徵得同意全文轉貼（像這樣的轉貼有認同和推廣的含意，應該是個好的轉貼）。劉教授也是當年公視法和公視催生的推手之一。

以下是全文：你也可以連結http://blog.roodo.com/cjliu/archives/12413149.html去看劉教授的其他文章。

【台灣觀察】公視之役：金馬為何灰頭土臉？    劉進興  2010.05.15

5月13日出版的財訊有兩篇精彩的文章：

司馬門生的「棍棒與胡蘿蔔齊下，第四權奄奄一息」，從台灣新聞自由度兩年連續下滑談起，描寫馬政府如何收買與威脅媒體，視不肯被收買者為「匪報」，以及不惜修法增加公視董事名額，企圖掌控董事會，以逼退董事長與總經理，結果「呷緊弄破碗」，遭自由之家點名，蒙上黑手入公視的惡名。

紀淑芳則專訪金小刀，他承認安排陳世敏等政大學者當公視董事，沒想到「統統被…殲滅..搞得灰頭土臉」，覺得不可思議。但他並未反省干預公視的錯誤，反而說如果他自己出手，「不會搞成這樣！」

哈哈，金小刀親口：(1) 承認參與公視之役，(2) 但恨代理人太差勁，(3) 結果是灰頭土臉。

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

前情提要：上一篇關於公視的報導請見：http://blog.roodo.com/cjliu/archives/11460889.html

2009年12月監察院糾正新聞局，指其操控公視董事選舉，以致陳世敏等8名增選董事資格有瑕疵。董事會乃根據監察院糾正書對8名董事提起假處分，暫停其職權。新聞局不但未回應監察院的糾正，反而使出威權時代的老招式，到公視作財務檢查，威脅要解除董事長職務。

最新發展：

2010/01/11陳世敏等8名增選董事被假處分後，盧非易等5名補選董事就開始杯葛。

由於董事會連續流會，其餘7名董事只好引用內政部「議事規範」，即被惡意杯葛時得以1/3成會。新聞局 (4/19)乃以在人數不足下開會為由，聲請對鄭同僚等7名董事假處分，禁止其行使職權。

這一來，董事就只剩下盧非易等5人。新聞局的如意算盤是讓5個人推出代理董事長，再去將陳世敏等8名董事的假處分撤消，就可全盤掌控。

問題是，缺乏 initial push原始的推動，宇宙無法開始運轉。董事長既已被停權，沒有人發開會通知，怎麼開會呢？

新聞局想無步，只好讓盧非易寫了一封信給鄭同僚，請他指派代理董事長。鄭的回答很滑稽：「我已被暫停職權，怎能指派呢？」他要真作了，就是違反假處分令，要抓去關呢！

沒有董事長，公視許多公文都動彈不得。於是鄭同僚向法院提起抗告，要求撤消假處分。5/5開庭時，新聞局的律師講不清楚，法官要他5日之內補送資料，以便裁決。眼看法院即將撤消對鄭同僚的假處分，新聞局急了，要找下台階。

5/12五名補選董事發新聞稿聲稱，他們已經開會推舉陳勝福為代理董事長，將主動撤回公視對陳世敏等8名董事的假處分，並呼籲新聞局也撤回對鄭同僚等的假處分。這份「以和為貴」的新聞稿跟他們過去在董事會裡殺氣騰騰的態度有如天地之別。同一天，新聞局表示，將撤回對董事長鄭同僚等七人的假處分。

我判斷五名董事的新聞稿有兩個目的：(1) 恢復陳世敏等人的董事身份，(2) 給新聞局找下台階。

但所謂代理董事長，有許多疑點。五個人究竟有沒有開會？至今沒有看到任何會議通知、會議記錄。更不可思議的是，新聞局5/13有個副本給公視，說已「洽悉」陳勝福被推選為代理董事長一事。如果他們根本沒有合法開會，新聞局也要背書嗎？那麼任何詐騙集團都可以忽籠馬政府了。

5/14監事會正式決議：「經監事會查核，未見有任何合法之法定程序，諸如經合法寄發之召開董事會之通知及會議資料，更未通知監事及其他應列席者與會。既然所謂代理董事長之推舉，未循法定程序辦理…. 陳勝福 …..自不得代為執行董事長之職權」。

看來陳勝福代理董事長的新聞只是文宣鬧劇，目的是作球給新聞局，在法院撤消前自己先撤回假處分，以免漏氣。但如果5/13陳勝福真的以代理董事長身份去申請撤回假處分，就有偽造文書之嫌。

監事黃世鑫指出，即使真的撤回對陳世敏等的假處分，也沒有用。因為監察院糾正書已經指出8名董事的產生程序不合法，監事會也已正式裁決，他們在身份釐清前不應參加董事會，有沒有假處分令其實都一樣。新聞局唯一能作的是，承認錯誤，重新選出8名董事。

馬政府上台後，企圖掌控公視的手段，一開始雖然粗暴（如修法增加董事名額），尚屬合法。但後來在董監事審查委員會動手腳，已經違反公視法。新聞局對公視董事長提假處分，也不合法。最後，詐稱推舉代理董事長，更是拙劣。堂堂一個執政黨，竟然都用旁門左道，豈不奇怪？

為了奪取公視，馬政府不惜國際罵名。台灣的全球新聞自由排名（自由之家）一路下滑，從2008年的第32名，到2009年第43名，到2010年的第47名，真是丟臉。

唯一值得欣慰的是，有一批可敬的朋友，奮力為維護新聞自由而戰。他們一發現馬政府偷雞摸狗，就上網揭發，到監察院檢舉，或者上街頭抗議。這些公共滋事份子，才是真正的知識份子。

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

附錄：公視之役大事記  (2007-2010)

2007.11 第四屆公視董事會成立：董事11人，鄭同僚擔任董事長
2007.12 國民黨團凍結公視2008年半數預算

第一階段，企圖掌控公視，不惜修法

2008.10 補選盧非易、陳勝福等6名董事，補選後董事共15名。
2008.12 國民黨團凍結公視2009年半數預算，並決議要求公視將節目事先送審
2009.01.01 搶救公視 監督國會大遊行
2009.06.11 公視法修法：董事由11-15人增為17-21人
2009.07.31 新聞局召開董監事審查委員會：增選陳世敏等8名董事，增選後董事共21名
2009.08.10 公民搶救公視聯盟到監察院檢舉新聞局違法。
2009.12.28 臨時董事會：撤換董事長。

第二階段，公視法捍衛戰

2009.12.30 監事會：8名董事資格未釐清前不宜參與董事會，28日決議無效。
2010.01.11 台北地方法院發出假處分令：禁止8名增選董事行使董事職權。
2010.01.19 五名補選董事(2008.10)發表聲明抵制，公視董事會流會。
2009.01.19 蘇俊賓表示公視董事會空轉，24日前若不改正，新聞局將採行動。
2010.01.21 新聞局到公視檢查財務，指其交代不清，限25日前補正，否則解除董事長職務。
2010.01.29 公視召開董事會：通過原民台、客家台營運計畫案。
2010.04.19 新聞局以公視董