減少高美溼地人為干擾　學者建議「開挖壕溝」

照片

【靜報記者 湯雅方／台中報導】台中縣清水鎮沿海的高美地區，每逢假日總有大批遊客湧入，人為干擾嚴重。對於「減少人為干擾」此一議題，總是一再被討論，東海大學生命科學系教授林惠真表示，目前所研擬的最新辦法是於海堤前若干公尺，在不影響海堤地基的前提下開挖「壕溝」，此種作法所需成本並不會太高，又具有阻絕遊客的效果。

高美溼地為台灣中部重要的溼地保育區，但民國九十年，地方政府為考量附近居民的安全，建了高 美海堤，興建以後，遊客大量進入溼地。尤其是九十三年被劃為野生動物保護區後，高美溼地資源與景觀之美逐漸地廣為人知，每逢假日龐大數量的遊客湧入，為溼 地帶來無法負荷的壓力，造成生態上的危機。

許多專家學者針對「減少人為干擾」此一議題提出的配套措施，總是於會議中不斷被討論，配套措施 眾多，包括浮筒、吊橋、陸橋等。這三年間，擬設「陸橋」措施也一再被討論，但也飽受批評。林惠真不贊成此一作法，她表示，高美位於大甲溪出海口，颱風來 時，從上游所挾帶的漂浮木、泥沙，到下游時數量相當可觀，因此有安全上的考量；而且，「陸橋」必然是建成「突出式」的，會造成「突堤效應」。

所 謂「突堤效應」是海堤等人工建構物突出於海岸，延伸而出，阻擋原先沿岸流、海岸飄沙的路徑，造成飄沙於上游側堆積淤沙，而下游側原先有飄沙供應的地區則因 為飄沙量減少、短缺，平衡機制遭受破壞，輸出大於輸入，逐漸出現海岸受蝕。換言之，突堤效應將會造成堤前堆積、堤後侵蝕的狀況。

照片

林惠真表 示，由於設「陸橋」所要考量的因素很多，所以每次總是不了了之，目前最新的兩項研擬的措施，分別是「增加海堤截面斜度」以及「開挖壕溝」。前者，成本相當 高而且第三河川局有他們的考量，所以必須再研擬；後者，於海堤前若干公尺，在不影響海堤地基的前提下開挖「壕溝」，此作法，所需成本不會太高，又有阻絕遊 客的效果，是呼聲最高的措施。林惠真說：「溼地都是泥巴，開挖壕溝，遊客不知道深淺如何，就會不敢越過，而且開挖出來的泥巴，還能轉作他用，具經濟又有效 益的做法。」

高美濕地保育的另一個問題是溼地的「陸化」，台中縣政府十三年前在南側清水大排出海口種植了大片水筆仔，造成沼澤、灘地土地陸化，影響區域排水。對此，台 中縣農業處保育科科長李代娟表示，當時在清水大排所種植的水筆仔是「林務科」於海岸造林時所種植的，在高美溼地保育考察區的部份才是他們首要清除的部份， 現在已納入工程計劃裡，正辦理發包程序。

林惠真指出，其實「雲林莞草」也是另外一個值得關切的問題，高美堤岸外潮間帶，生長著一種耐鹽的 稀有植物「雲林莞草」，主要存在於「鹽生草澤」中。過去，曾在彰濱工業區有其蹤影，但現在也出現於大甲溪口的高美溼地及大肚溪口溼地，有往北推進的發展。 這樣的變化是溼地不斷陸化的結果，人為的破壞之外，也可能是更嚴重的「地球暖化」的警訊。

照片

為了加強保護溼地豐富的動、植物資源，由台中縣政府主辦，台中縣自然生態保育協會協辦，於九 十六年底經過培訓後，保護區的周邊社區的居民組成「高美野生動物保護區巡察隊」，他們在假日時，從早上九點到下午五點，以四個人為一組輪班巡守，對於不守 規定的遊客，他們會給予道德勸說，例如「不要破壞環境」、「不要把一些生物帶走」等，有時候，也會做一些問卷調查，例如了解高美為生態保護區與否、從哪裡 來、願不願意配合巡查人員等。

台中縣自然生態保育協會總幹事蔡仲晃指出，有時候巡查人員可能會感覺很無力，因為只能「勸阻」，少部份遊客 會依然我行我素，碰到這種情形也別無他法，因為巡查人員並沒有司法權，他們的身份相對來說比較尷尬。

高美溼地的前身為一座「海水浴場」。日據時期，日人在此地開闢「高美海水浴場」，民國五十六 年高美燈塔的建立，增添一處地標景觀，使高美海水浴場的遊客熱潮達到巔峰。民國六十五年台中港正式完工啟用，為了避免港口泥沙淤積，建造「北防砂堤」，以 及韓戰時，為了將油輸至清泉崗，而架設的輸油管，此二種因素造成「突堤效應」影響，海水浴場泥沙日漸淤積，造就了今日的「高美溼地」。